дело № 1-148/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Балахта 10 октября 2011 г. Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Стонт Н.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката ФИО3, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Акимовой Е.М., а также с участием потерпевших ФИО6, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего сторожем у индивидуального предпринимателя Машинца, судимого: проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО6 и тайное хищение имущества ФИО9 в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил из неё кухонный стол стоимостью 1 200 рублей и деревянную кровать стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие ФИО6 Похищенное имущество ФИО5 перенес к себе домой и использовал в личных целях. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 ущерб на общую сумму 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил оттуда DVD-проигрыватель «PHILIPS» стоимостью 1 040 рублей и машинку для стрижки волос «ROLSON» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО9 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 1 540 рублей. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении тайного хищения имущества ФИО6 с проникновением в жилище признал частично, ссылаясь на то, что в квартиру он вошел не с целью кражи, а проверить, нет ли там посторонних лиц, умысел на совершение кражи у него возник, когда он уже находился в квартире и увидел стол и кровать, кражу совершил в конце января 2011 г.; в тайном хищении имущества ФИО9 виновным себя признал полностью и отказался в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что во второй половине января 2011 г. в вечернее время он пришел во двор дома ФИО7 по <адрес> за водой, т.к. там находится колонка, из которой он берет воду. В доме ФИО7 длительное время никто не жил, дверь в дом была не закрыта, он неоднократно выгонял из него посторонних лиц. Набрав воды, он хотел уйти домой, но услышал в доме шорох и зашел туда, чтобы проверить, не находится ли кто в доме. Он осмотрел дом, увидел кухонный стол и кровать и решил их похитить. Он вынес стол и кровать во двор дома, а потом перенес их к себе домой. Впоследствии он выдал кровать и стол сотрудникам милиции. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к знакомым ФИО9 и ФИО11, чтобы употребить спиртное. Дверь в дом была не заперта. Он вошел в квартиру, но ФИО9 и Афанасьвеой дома не оказалось. Увидев ДВД-проигрыватель с пультом дистанционного управления и машинку для стрижки волос, похитил их. Машинку для стрижки волос он в этот же день продал незнакомому мужчине за 200 руб., а проигрыватель ДД.ММ.ГГГГ выдал сотрудникам милиции (л.д. 125-128). Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества ФИО6 подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО6 показала, что у её мужа ФИО7 имеется в собственности квартира по <адрес>1, в которой с осени 2010 г. никто не проживал, квартира на замок не закрывалась. В декабре 2010 г. или в январе 2011 г. она узнала от мужа, что из указанной квартиры похищены кровать и стол. После этого она сама ходила в квартиру и убедилась, что кровать и стол отсутствуют. Впоследствии от сотрудников милиции она узнала, что кражу совершил ФИО1. Похищенное им возвращено, претензий к ФИО12 не имеет. Свидетель ФИО7 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил кражу из принадлежащей ему квартиры по <адрес>1 кровати и стола. С осени 2010 г. в указанной квартире никто не жил, квартира не запиралась, дверь закрывалась на гвоздь. Свидетель ФИО8 показал, что в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он увидел дома кровать и стол, которых ранее не было. Сожитель его матери ФИО1 сказал, что купил эту мебель. Согласно протоколу осмотра места происшествия двери в квартиру, расположенную по <адрес>1 в <адрес>, каких-либо запорных устройств не имеют, кровать и стол в квартире отсутствуют (л.д. 79-80). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома по <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты односпальная деревянная кровать и кухонный стол (л.д. 81-83). Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал в нем, что кражу кровати и стола из квартиры по <адрес>1 совершил он (л.д. 99). Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи имущества ФИО9 подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он со своей сожительницей ФИО11, ФИО10 и Палкиной уехали в д. Красная, вернулись около 9 часов вечера, и он уехал на работу, а ФИО11 пошла домой и обнаружила кражу DVD-проигрывателя и машинки для стрижки волос. Закрывала ли на замок жена перед отъездом квартиру, ему неизвестно, возможно, что нет. Ущерб ему ФИО1 возмещен, претензий к нему не имеет. Свидетель ФИО10, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ездил вместе с ФИО9, ФИО11 и Палкиной в д. Красная. Когда вернулись, он и ФИО9 сразу поехали на работу, а ФИО11 и Палкина пошли домой. Потом от ФИО11 он узнал, что из квартиры были похищены проигрыватель и машинка для стрижки волос. Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они поехали в д. Красная. Дом закрывала Палкина, закрыла ли Палкина замок на ключ, не помнит. Когда вернулись, то замок висел на двери не закрытый. Из дома были похищены проигрыватель и машинка для стрижки волос. В краже они заподозрили ФИО12, т.к. он совершал у них кражу ранее. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> в <адрес> DVD-проигрыватель «PHILIPS» и машинка для стрижки волос «ROLSON» отсутствуют, на двери в дом и замке повреждений не имеется (л.д. 22-23). Согласно протоколу осмотра места происшествия в кабинете № ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят DVD-проигрыватель «PHILIPS» с пультом дистанционного управления (л.д. 37-38) Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 собственноручно указал в нем, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из квартиры ФИО9 DVD-проигрыватель «PHILIPS» и машинку для стрижки волос «ROLSON» (л.д. 67). Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что кража имущества у ФИО6 подсудимым ФИО1 совершена в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ Согласно показаниям подсудимого ФИО12 кражу у ФИО6 он совершил в конце января 2011 <адрес> подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, и не оспаривала потерпевшая ФИО6 Доказательств, опровергающих их показания, не имеется, поэтому они принимаются за основу. Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, полагавшего недоказанным признак проникновения в жилище по краже у ФИО6 и отказавшегося от обвинения ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у ФИО9 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При обосновании квалификации действий подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что умысел ФИО1 был направлен на тайные хищения имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО9, преступления им совершены тайным способом, являются оконченными, поскольку он получил реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению. Поскольку подсудимый ФИО1 вменяем, он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 18 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, отягчающее обстоятельство, но вместе с тем учитывает наличие смягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевших о мере наказания, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи,и считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Поскольку ФИО1 осуждается за преступления, совершенные им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено условное осуждение, указанный приговор следует исполнять самостоятельно. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кровать и кухонный стол подлежат оставлении в пользовании владельца - потерпевшей ФИО6; DVD-проигрыватель «PHILIPS» подлежит оставлению в пользовании владельца - потерпевшего ФИО9 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 по эпизоду кражи у ФИО6виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6) в виде 1 года лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО9) в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с предоставлением испытательного срока 1 год. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства, обязав ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления инспекции и один раз в месяц в срок, установленный инспекцией, являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: кровать и кухонный стол оставить в пользовании потерпевшей ФИО6; DVD-проигрыватель «PHILIPS» оставить в пользовании потерпевшего ФИО9 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Судья: