ПРИГОВОР                                 дело № 1-139/2011

                                                 Именем Российской Федерации

п. Балахта                                                                                                         14 сентября 2011 г.

        Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Чуприкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Акимовой Е.М.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п. «з» ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 4 дня, работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

        ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

        ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), предписывающего водителю иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; в нарушение п. 2.7 ПДД, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в нарушение п. 2.1.2 ПДД, предписывающего водителю механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, управлял в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии водительского удостоверения, технически исправным автомобилем «ВАЗ 21083» с государственным регистрационным знаком Т 765 АН/24 и при этом перевозил не пристегнутого ремнями безопасности пассажира ФИО5

         Осуществляя движение по проезжей части 38-ого км автодороги «Малая Тумна - Шарыпово» в направлении <адрес> на территории <адрес> со скоростью не более 90 км в час, в нарушение п. 10.1 ПДД, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД, предписывающего водителю при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; в нарушение п. 9.9 ПДД, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, ФИО1 выбрал скоростной режим, не обеспечивающий ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся и выехал на правую обочину по ходу движения автомобиля, затем через проезжую часть съехал в левый кювет, где допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего ФИО5 причинены телесные повреждения в виде компрессионных переломов 1-2 поясничных позвонков, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании ФИО1 признал обстоятельства совершенного преступления, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевшая ФИО5 возражений против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке не имеет и согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым ходатайства не имеет.

        Учитывая, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют, суд не находит оснований для отклонения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

        Поскольку установлено, что ФИО1 вменяем, он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, подлежащих учету на основании ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние.

        При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но вместе с тем учитывает смягчающие обстоятельства, признание вины, положительную характеристику, мнение потерпевшей о мере наказания, а также учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением условного осуждения, а также считает необходимым применить дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

      На основании п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак Т 765 АН/ 24, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО6, подлежит передаче в пользование законного владельца ФИО1; копию акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством - хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                               ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с предоставлением испытательного срока 1 год.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав ФИО1 без уведомления инспекции не менять место жительства и один раз в месяц в срок, установленный инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак Т 765 АН/ 24, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО6, передать и обратить в собственность владельца ФИО1; копию акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: