о прекращении уголовного дела

п. Балахта                                                                                                             29 декабря 2011 г.

        Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Атарчикова Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 класса, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 час. до 9 час. неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим ФИО6 автомобилем ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком Х 365 ТХ 24, припаркованным возле проходной ОАО «Балахтинский сыр» в <адрес>.

        Потерпевший ФИО5 в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что причиненный вред заглажен, он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

        Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО7 возражений против прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеют.

        Государственный обвинитель полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

        Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.                   

        Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Содеянное ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести. Ранее ФИО1 не судим, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним. От потерпевшего ФИО5 поступило письменное заявление о прекращении дела.

        Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также признание ФИО1 вины, наличие на иждивении 2 малолетних детей, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

        В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ - 21063 с государственным регистрационным знаком Х 365 ТХ 24, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи следует оставить в пользовании владельца ФИО5

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

        Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ - 21063 с государственным регистрационным знаком Х 365 ТХ 24, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи оставить в пользовании владельца ФИО5

        Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья: