Приговор кража

Дело № 1-45/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Балахта 21 февраля 2012 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Маркграф Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего ЗАО «Чулымское» трактористом, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 заведомо зная, что в здании ЦРМ ЗАО «Чулымское» расположенном по адресу <адрес>, находятся радиаторы от трактора МТЗ-80, принадлежащие ФИО6, решил их похитить. Осуществляя свой умысел, в вышеуказанные день и время, ФИО1, пришел к зданию ЦРМ ЗАО «Чулысмское» по указанную выше адресу, где через проем находящийся в нижней части ворот здания, проник в помещение ЦРМ, совершив таким образом незаконное проникновение в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил радиатор водяного охлаждения двигателя от трактора МТЗ-80 стоимостью 5 000 рублей и радиатор масляного охлаждения двигателя от трактора МТЗ-80 стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную выше сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, заведомо зная, что в складе газового оборудования АЗС ЗАО «Чулымское» расположенном на окраине <адрес>, находятся газовые баллоны для бытового газа «Пропан» принадлежащие ЗАО «Чулымское», решил их похитить. Осуществляя свой умысел, в вышеуказанные день и время, ФИО1 на гужевой повозки приехал к складу газового оборудования АЗС ЗАО «Чулымское», где подойдя к воротам склада, отогнул нижнюю часть металлических ворот и через образовавшейся проем, проник в помещение склада газового оборудования АЗС ЗАО «Чулымское», совершив таким образом незаконное проникновение в помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил газовые баллоны в количестве 46 штук стоимостью 1 000 рублей 1 баллон, а всего на общую сумму 46 000 рублей. Похищенные баллоны ФИО1 вынес из склада и поочередно на гужевой повозке перевез к своему дому, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ЗАО «Чулымское» материальный ущерб на указанную выше сумму.

В первой декаде октября 2011 года около 03 часов ФИО1, заведомо зная, что на территории зерносклада ЗАО «Чулымское», расположенной по адресу <адрес>, находятся зерноуборочные комбайны «Енисей 1200», принадлежащие ЗАО «Чулымское», решил похитить радиатор от комбайна. Осуществляя свой умысел, в вышеуказанные день и время ФИО1, пришел к огороженной территории зерносклада ЗАО «Чулымское», где перелез через забор, совершив таким образом, незаконное проникновение в иное хранилище, откуда при помощи принесенных с собой газовых ключей, демонтировал радиатор системы охлаждения двигателя стоимостью 3 000 рублей с комбайна «Енисаей 1200», государственный регистрационный знак 19-49 КО 24, принадлежащего ЗАО «Чулымское» и похитил его. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЗАО «Чулымское» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал обстоятельства совершенных им преступлений, заявил о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором не возражал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.182).

Представитель потерпевшего ЗАО «Чулымское» ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором не возражал о рассмотрении дела в особом порядке и просил дело рассмотреть без его участия.

Государственный обвинитель и сторона защиты возражений против заявленного подсудимым ходатайства не имеют.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отклонению ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Поскольку подсудимый ФИО1 вменяем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по факту тайного хищения имущества у ФИО6 по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение;

- по факту тайного хищения имущества со склада газового оборудования ЗАО «Чулымское», по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- по факту тайного хищения имущества с территории зерносклада ЗАО «Чулымское» по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям, являются, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, по факту хищения имущества со склада газового оборудования ЗАО «Чулымское» с территории зерносклада ЗАО «Чулымское» возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Суд в действиях ФИО1 не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи, с чем назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, то, что они относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности ФИО1 то что по постоянному месту жительства характеризуется он отрицательно, имеет постоянное место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость по факту хищения имущества у ФИО6, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи, с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок и считает, что его исправление, может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: газовые баллоны в количестве 46 штук и две стяжки от крышки радиатора хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7, обратить в собственность владельца ЗАО «Чулымское».

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ)и назначить ему наказание:

- по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 1 год, без ограничения свободы;

- по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 1 год, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 го<адрес> мес.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту его жительства, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации в дни установленные специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: газовые баллоны в количестве 46 штук и две стяжки от крышки радиатора хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7, обратить в собственность владельца ЗАО «Чулымское».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Балахтинский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья