ПРИГОВОР                                   Дело №

                                                 Именем Российской Федерации

п. Балахта                                                                                                           25 апреля 2012 г.

        Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Балахтинского района Атарчикова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Альтфатер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не женатого, детей не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тисульским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с предоставлением испытательного срока 1 го<адрес> месяцев; постановлением Тисульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Тисульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; постановлением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> дней, постановлением Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор Тисульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, считать направленным по постановлению Тисульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, считать освободившимся условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 10 месяцев 27 дней; не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

        ФИО7 совершил тайное хищение имущества ФИО6 с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

        ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО7 через незапертую калитку огорода прошел в ограду дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, рукой открыл пробой двери сарая и с целью кражи проник в сарай, откуда тайно похитил корпус карбюратора автомобиля «Жигули» стоимостью 300 руб., заслонку к карбюратору автомобиля «Жигули» стоимостью 30 руб. на общую сумму 330 руб. После этого ФИО7 подошел к бане, находящейся в одном строении с жилой летней кухней, вытащил оконную раму и с целью кражи через образовавшееся отверстие проник в баню, откуда похитил два дюралевых таза на сумму 800 руб.; ванну дюралевую стоимостью 430 руб.; казан алюминиевый стоимостью 970 руб. на общую сумму 2200 руб. Затем ФИО7 через незапертую дверь бани с целью кражи проник в предбанник, откуда похитил медный кабель длиной 25 метров на сумму 1750 руб. Далее ФИО7 из предбанника через незапертую дверь проник в летнюю кухню ФИО6, предназначенную для проживания, откуда похитил три алюминиевые кастрюли емкостью 3 л на сумму 960 руб.; сковороду алюминиевую стоимостью 590 руб.; сковороду чугунную стоимостью 570 руб.; блинницу алюминиевую с тефлоновым покрытием стоимостью 220 руб.; вафельницу стоимостью 600 руб.; 20 алюминиевых ложек на сумму 260 руб.; алюминиевую форму для выпечки стоимостью 100 руб.; удлинитель с четырьмя гнездами стоимостью 180 руб.; из холодильника похитил бутылку пива «Старый мельник» емкостью 0,5 л стоимостью 45 руб., тушку курицы стоимостью 219 руб.; голубцы весом 3 кг на сумму 577 руб. 50 коп.; пачку крабовых палочек стоимостью 20 руб.; бутылку растительного масла «Золотая Корона» емкостью 1 л стоимостью 75 руб.; 1 кг сливочного масла стоимостью 177 руб.; бутылку вина «Мускат» емкостью 1,5 л стоимостью 300 руб., на общую сумму 4 893 руб. 50 ко<адрес> имущество ФИО7 сложил в полиэтиленовый мешок и скрылся с ним с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 9 173 руб. 50 коп.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         В судебном заседании ФИО7 признал обстоятельства совершенного преступления, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

        Государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

        Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО7 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.         

        Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый ФИО7 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют, ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

        Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО7 выявляет признаки легкой умственной отсталости, осложненной злоупотреблением алкоголем. Степень выявленных нарушений не столь значительна и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (л.д. 23-24).

        Поскольку установлено, что ФИО7 вменяем, он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении подсудимого ФИО1 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие опасного рецидива преступлений, установленного на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, но вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие отягчающего обстоятельства, неудовлетворительную характеристику по месту жительства, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Поскольку ФИО7 совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Тисульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочное освобождение по указанному приговору подлежит отмене на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Тисульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

         На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Тисульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

         Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания ФИО1 содержание под стражей с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

         Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: