Дело №1-14/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Балахта 19 апреля 2012 года Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Зыковой Ю.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Балахтинского района Красноярского края Стонт Н.В., подсудимого Киселёва ФИО1, защиты в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Киселёвой В.М., при секретаре Ивашиной С.Н., потерпевшей ФИО12, свидетелей обвинения ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО19, ФИО18, Диц С.А., свидетелей защиты ФИО8, ФИО9, ФИО26, ФИО24, ФИО10, ФИО25, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Киселёва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего ООО «Сосны» плотником, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Солнечной постоянной сессии Советского районного суда <адрес> считать осужденным по приговору Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, ст. 69 УК РФ окончательно 8 лет 6 мес. лишения свободы; по приговору Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч.3 ст.30, п.п. В,Г ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 9 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда надзорной инстанции <адрес>вого суда постановление Солнечной постоянной сессии Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: наказание по приговору Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ снижено по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ и назначено 7 лет 6 мес. лишения свободы; наказание по приговору Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. В.Г ч.2 ст.158 УК РФ снижено до 2 лет лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы; Постановлением Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 4 года 7 мес. 22 дня; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Емельяновского районного суда считать осужденным по приговору Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ст. 69 УК РФ 2 года 5 мес. лишения свободы; по приговору Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. В,Г ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 мес. лишения свободы. Считать освобожденным ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Исключить из приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание об отменен УДО по приговору Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по совокупности приговоров в виде 6 лет 3 мес. лишения свободы. Считать осужденным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ в 4 годам 10 мес. лишения свободы; Освобожден по постановлению Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ УДО 7 мес. 17 дней; зарегистрированного по адресу <адрес>2, <адрес>, проживающего <адрес>7, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.Б ч. 2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Киселёв Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 2-ух часов ФИО28 пришел к магазину «ВВВ», расположенному по адресу <адрес>, где при помощи монтировки выломал запорное устройство на входной двери магазина со стороны подсобного помещения и проник вовнутрь, совершил незаконное проникновение в помещение, откуда похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО12, а именно: 40 пачек сигарет «Петр1» по цене за 1 пачку 25 руб. на сумму 1000 руб, 90 пачек сигарет «Оптима» по цене 19,5 руб за пачку на сумму 1755 руб, 20 пачек сигарет «NEХT» женский по цене 21,5 руб. за паку на сумму 430 руб, 30 пачек сигарет «NEХT» по цене 26 руб. за пачку на сумму 1040 руб, 30 пачек сигарет «LD» » по цене 23,5 руб. за пачку на сумму 705 руб, 60 пачек сигарет «Столичные» по цене 16,5 руб. за пачку на сумму 990 руб, 60 пачек сигарет «Золотое Руно» по цене 16,5 руб. за пачку на сумму 990 руб, 40 пачек сигарет «ALLIANCE» по цене 20 руб. за пачку на сумму 800 руб, 60 пачек сигарет «Максим» » по цене 19 руб. за пачку на сумму 1140 руб, 10 пачек сигарет «CHESTERFIELD» по цене 37 руб. за пачку на сумму 370 руб, 20 пачек сигарет «MARLBORO» по цене 45 руб. за пачку на сумму 900 руб. и 10 пачек сигарет «LM» по цене 31 руб. за пачку на сумму 310 руб. Похищенные сигареты Киселёв Е.А. унес с собой, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, реализовав их. Своими действиями Киселёв Е.В. причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО12 на общую сумму 11.075 руб. Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимый Киселёв Е.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями приехал в <адрес>, где проживал ранее до ДД.ММ.ГГГГ, отмечать день рождение. Компания у них была 8 человек, приехали они на 2ух машинах. Около 23 часов начали отмечать день рождение, жарить шашлык. Несколько человек уходило в дом культуры на дискотеку, остальные находись всю ночь вместе с ним и гуляли до утра. На следующий день приезжал участковый Диц и оперуполномоченные и стали его спрашивать про кражу из магазина. Узнав, что он с компанией гуляли всю ночь ни куда не уходили, сотрудники полиции уехали. 23 или ДД.ММ.ГГГГ уехал назад в Дивногорск, а затем вернулся в <адрес>. В августе 2011 года оперуполномоченный Пожаров приехал к нему и отвез в полицию, где достал аппарат из шкафа и стали пытать током, из-за чего он написал явку с повинной, дал признательные показания. Затем следователь провел проверку показаний на месте и избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде. В ходе проверки показаний он действительно указал на место откуда якобы взял сигареты, но это произошло случайно, так как он правой рукой показал на право. В ходе проверки показал, что взломал 2 замка, но как выяснилось замок был один на дверях. После того как написал явку с повинной, он обратился в следственный комитет с жалобой о недозволенных методах работы. Позже его вызвала следователь, вынесла постановление о прекращении уголовного преследования и отменила меру пресечении и он уехал в <адрес>. Осенью 2011 года его задержали сотрудники полиции, в камере ИВС на него Медведев применяя физическое насилие, заставил написать явку с повинной, он испугавшись за свое здоровье вновь написал явку и дал признательные показания. В Дивногорске действительно продавал в ларьке сигареты вместе с Сапожниковым, но это было в апреле 2011 года. Конусов видел данные сигареты, когда он был у него в квартире, но это все происходило в апреле 2011 года. Сигареты предназначались знакомому в места лишения свободы, однако он освободился и поэтому он решил их продать. Продавщица, которая купила сигареты, уже в ларьке не работала, поэтому его ни кто не опознал. Действительно у него с Козычевой был разговор о том, знает ли она, кто мог совершить кражу из магазина, на что Козычева ему сказала, что Жук, поэтому он её попросил сообщить об этом в полицию. При этом деньги он ей не давал, а давал позже деньги её детям. Несмотря на непризнание подсудимым Киселёвым Е.А. вины в инкриминируемом ему деянии его виновность при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами. Так из исследованных в ходе судебного заседания протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО28 в порядке ст.276 УПК РФ данных им ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него дома в <адрес> была вечеринка, так как к нему приехали друзья. Около 2-ух часов ночи он, взяв с собой из дома выдергу пошел к магазину «ВВВ», где перелез через ворота и попал на территорию ограды со стороны подсобного помещения. Подойдя к входной двери, при помощи выдерги, сломал запорное устройство и проник в подсобное помещение. Затем хотел взломать запорное устройство на металлической двери в виде решетки в торговый зал, но сработала сигнализация. После чего он похитил коробки из подсобного помещения с блоками сигарет различных марок «Оптима», «Бонд», «LM», которые унес к себе домой и спрятал. Позже на машине увез их в <адрес> и реализовал их в павильоне по <адрес>. (т.1 л.д. 136-138, 142-143). Данные показания даны Киселёвым Е.А. с участием защитника ФИО11, подписаны обвиняемым, заявлений и ходатайств о том, что данные показания даны под физическим или психическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов ФИО28 не заявлялось, в связи с чем суд принимает их, считает их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Так потерпевшая ФИО12 в судебном заседании показала, что она зарегистрирована индивидуальным предпринимателем и у неё в собственности в <адрес> имеется магазин «ВВВ». Вход в магазин осуществляется через 2 входа один центральный, который на сигнализации, второй со двора через подсобное помещение. В магазине на сигнализации находится только торговый зал. В 20-ых числах мая 2011 года около 6 утра ей позвонила свекровь и сказала, что из магазина совершено хищение. Приехав в магазин, зашла со двора и увидела сорванные замки. В магазин в торговый зал преступники не проникли, так как сработала сигнализация. Из подсобного помещения пропали коробки с сигаретами «Тройка», «Некст», «Петр 1» и другие. О кражи сообщила в милицию. При проверке показаний на месте с участием Киселёва присутствовала, увидев его впервые. При входе в подсобное помещение ФИО29 растерялся, сказав, что дверь была другая и действительно после кражи ей пришлось заменить дверь, так как предыдущая была сломана. В ходе проверки Киселёв признавался в совершении кражи и показал именно на то место, где стояли коробки с блоками сигарет. Ущерб был ей возмещен в сумме 11.000 руб, денежные средства передавал помощник адвоката. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что утром в мае 2011 года около 6 часов к ней пришла Бобков, с которой они вместе работали в магазине «ВВВ» и сообщила, что из магазина совершено хищение. Она пришла в магазин и ждала сотрудников полиции. В подсобном помещении не было коробки с блоками сигаретами различных наименований. Дверь в подсобное помещение закрывалась на 2 замка, один контрольный и навесной. Накануне магазин закрыла до 21 часа. После кражи проводили ревизию для установления суммы ущерба. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что летом 2011 года к ней на машине подъезжал ФИО29 и спрашивал не знает ли она, кто мог совершить кражу из магазина «ВВВ». Она сказала ФИО29, что Жук, когда был в состоянии алкогольного опьянения говорил, что он совершил хищение в данном магазине. Тогда ФИО29 попросил её, сообщить данную информацию в полицию. Она словам Жука не поверила, так как он, сообщая ей о краже, был в состоянии алкогольного опьянения и мог пошутить. В августе 2011 года Кисилев ей дал 100 руб, говоря, что его полиция не трогает, у него все нормально. При допросе её в качестве свидетеля она все рассказала следователю. Перед рассмотрением дела в суде к ней приезжал брат Кисилева и сожительница и просили поменять показания в судебном заседании. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что проживает напротив магазина «ВВВ». Утром в мае около 5 часов 2011 года увидела, что дверь взломана в магазин и открыта. Из окошек её дома магазин хорошо виден. О том, что магазин открыт, сообщила через Боброву хозяйке магазина. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что июне 2011 года был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте Киселёва. В ходе проверки Кисилев показал, как взломал замок, затем зашел в подсобное помещение и показал, как взял сигареты. При этом сам подошел к двери и показал место, где лежали сигареты. Так же показывал, чем ломал навесной замок. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что содержался в одной камере с Киселёвым в ИВС полиции <адрес>. В ходе доверительной беседы ФИО29 ему рассказал, что он был задержан за то что, в 20ых числах мая 2011 года из магазина «ВВВ» совершил хищение сигарет в блоках, а затем продал их в <адрес> в магазин. Подробности совершения кражи не рассказывал. Марки похищенных сигарет не называл. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что занимался расследованием преступления по факту хищения сигарет из магазина. Первоначально уголовное дело было неочевидным и приостановлено. Киселёвым была написана явка с повинной и производство по делу было возобновлено. ФИО29 был допрошен в качестве подозреваемого, где он дал признательные показания, проведена проверка показаний на месте, в которой адвокат не участвовал. В ходе проверки показаний ФИО29 сразу обратил внимание на то, что входная дверь в подсобное помещение другая, на что Вершкова, которая так же присутствовала при проверки пояснила, что поменяла входную дверь. Так же ФИО29 в присутствии Вершковой показал на место, где взял сигареты. Сомнений не было, что Киселёв ранее был в месте, откуда были похищены сигареты и что данную кражу совершил он. Свидетель Диц С.А. в судебном заседании показал, что работал участковым в <адрес>. ФИО29 в мае 2011 года состоял у него на учете как лицо, освободившееся условно-досрочно. В конце мая рано утром поступило сообщение о совершении хищения из магазина «ВВВ». Участвовал при осмотре места происшествия в составе следственно-оперативной группы. По «горячим следам» раскрыть преступление не удалось. Он проводил подворный обход, опрашивал жителей села Грузенка, но информации о лицах её совершивших получить не удалось. Отрабатывал ФИО29, опрашивал лиц, которые находились у него дома. Народу у ФИО29 было много, все говорили, что все были дома и ни кто никуда не уходил. По деревне работали несколько дней с оперативником и реализации кем-либо похищенных сигарет в деревне не установили. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным в отделе полиции. По факту кражи из магазина «ВВВ» в августе 2011 года появилась информация о причастности к кражи ФИО29. ФИО29 из <адрес> был доставлен в отдел полиции и с ним проведена беседа, в ходе которой он признался в совершении кражи, написал явку с повинной. Затем ФИО29 написал заявление в следственный отдел, что его пытали током, однако ни каких недозволенных методов ни он ни другие сотрудники полиции к ФИО29 не применяли. Осенью 2011 года оперативным методом был установлен свидетель, с которым ФИО29 продавал сигареты в <адрес>. Этот свидетель Сапожников дал показания в ходе следствия, подтвердив, что продавал сигареты с ФИО29. Так же свидетель Козычева дала показания, что ФИО29 просил её за деньги дать показания, что кражу совершил Жук, однако Жук в момент, когда произошло хищение проживал в <адрес>. Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что приняла уголовное дело по факту хищения сигарет из магазина «ВВВ» после его возобновления в августе 2011 года. Первоначально в деле имелась явка с повинной, допрос подозреваемого и проверка показаний на месте ФИО29, по которым он признавался в совершении кражи. Позже ФИО29 отказался от своих показаний и было принято решение о приостановке производства по делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Однако в ходе проведения оперативных мероприятий было установлено лицо, с которым ФИО29 продавал сигареты в <адрес>. Дело было возобновлено, но установить место нахождение ФИО29 не представилось возможным, поскольку из <адрес> он уехал и был объявлен в розыск. Оперуполномоченными ФИО29 был задержан в <адрес> и доставлен в отдел полиции, где вновь дал признательные показания и написал вторую явку с повинной, при чем написал её в присутствии адвоката. Фактически ей данная явка не была нужна, так как в деле уже имелась явка, но по ходатайству ФИО29 она приняла её. В подтверждении показаний ФИО29 о причастности его к совершенной кражи так же велась оперативная работа. Установлены свидетели Сапожников и Конусов, которые так же подтвердили показания ФИО29 о реализации ФИО29 сигарет в Дивногорске. Она провела очную ставку ФИО29 с Сапожниковым, в ходе которой факт продажи сигарет подтвердился. Когда стала знакомить ФИО29 с материалами дела он вновь стал отрицать свою причастность к совершению кражи и стал говорить, что кражу совершил Жук. Ей была допрошена свидетель Козычева, которая рассказала о том, что Кисилев давал ей деньги и просил сказать о том что кражу совершил Жук. В ходе расследования к ней приходил отец ФИО29 и спрашивал как возместить ущерб потерпевшей, на что она сказал, что данный вопрос необходимо решать с адвокатом. Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО29, так как вместе употребляли наркотики. В мае 2011 года к нему домой приходил ФИО29 и него была сумка или пакет с блоками сигарет марок Честер, Мальборо, Винстон, женские сигареты. Количество пачек не считал, но их было более 10 блоков. Со слов ФИО29 узнал, что данные сигареты похищены из магазина <адрес>. Из его квартиры в <адрес> с Сапожниковым ушел их продавать. Через некоторое время Сапожников вернулся и сказал, что они продали сигареты в ларьке по <адрес> в конце лета уехал из <адрес>. ФИО29 с мая до осени 2011 года видел 2 раза, когда последний искал Сапожникова. О том, что с сигаретами ФИО29 был у него дома в мае 2011 года точно помнит, поскольку квартиру, в которой проживает сейчас купил в начале мая 2011 года, зарегистрировавшись с ней с 5 мая 011 года. В апреле 2011 года проживал по другому адресу, куда ФИО29 с сигаретами не приходил. Кроме этого, вина ФИО28 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен магазин «ВВВ» по адресу <адрес>. Вход в подсобное помещение магазина осуществляется через одностворчатую дверь. На двери имеются запорные устройства в виде двух пробоев. На момент осмотра один из пробоев вытащен, второй пробой сломан. На земле возле двери обнаружен навесной замок с поврежденным корпусом и погнутой душкой замка, который изъят в ходе осмотра. В подсобном помещении на коробке с макаронами обнаружен замок желтого цвета с надписью «SP Т 266», который так же изъят. В подсобном помещении с левой стороны от входа стоит холодильник и стол, около которого со слов участвующей ФИО12 стояла коробка с сигаретами Тройка, Петр 1, Опима, Некст, Бонд, Максим, Честерфильд. Согласно фототаблицы в подсобном помещении магазина находятся различные по объему картонные коробки из-под продуктов питания и сигарет (т. 1 л.д.32-36). Актом ревизии подсобного помещения магазина «ВВВ» д. Грузенка от ДД.ММ.ГГГГ и списком похищенного товара, согласно которых указаны наименование и количество похищенных сигарет, а так же их стоимость (т. 1 л.д.48-51). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого навесные замки, изъятые с места происшествия неисправны. Причина неисправности замка № - повреждения душки замка и откол фрагмента корпуса замка в месте запирания душки, причина неисправности замка № - повреждения головки засова замка. Установленные повреждения характерны для вырывания душки и служат основанием для ввода о том, что данные замки взломаны в запертом состоянии путем выдирания душки. Обнаруженные следы деформации не пригодны для идентификации следообразующего объекта в виду отсутствия идентифицирующих признаков (т. 1 л.д.54-55). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО28 собственноручно написал, что украл из магазина в <адрес> сигареты: Петр, ЛД, Некст, Тройка. Залез в магазин 22 мая в ночное время сломал дверь. Вынес сигареты в свой дом в летнюю кухню и спрятал там, а в конце мая числа 25 увез в Дивногорск с отцом на его машине и в Дивногорске продал в ларек на <адрес> (т. 1 л.д. 76). Указанный протокол написан собственноручно, в нем указано, что физического и морального воздействия на ФИО29 со стороны сотрудников полиции не было. По факту заявления ФИО29 о недозволенных методах ведения следствия Балахтинским межрайонном следственным отделом ГСУ СК РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-109), в связи с чем суд принимает данный протокол явки с повинной, как документ, подтверждающий вину Киселёва. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены 2 замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д.96 - 97). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 собственноручно написал, что признается в совершении кражи ТМЦ из магазина ВВВ в <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Похищенное реализовал в <адрес> в павильоне. Указанный протокол написан собственноручно, в нем указано, что физического, морального и психологического воздействия на ФИО29 со стороны сотрудников полиции не было (т. 1 л.д. 135). Указанный протокол составлен следователем ФИО22 в помещении ИВС, перед началом допроса ФИО29 в качестве подозреваемого с участием адвоката. Протоколом очной ставки ФИО21 и свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО29 показал, что встретил Сапожникова с сигаретами у Конусова в конце апреля 2011 года. На показания Сапожникова о том, что ФИО29 по телефону в августе 2011 года просил его сказать сотрудникам полиции, что сигареты ему продало неизвестное лицо, ФИО29 показал, что «в августе 2011 года Сапожникову не звонил и просил провести детализацию телефонных разговоров. На вопрос ФИО29 Сапожникову: какие марки сигарет мы продавали? Последний ответил Винстон, Честерфильд, ЛМ, Бонд, Мальборо и дамские сигареты, общим количеством около 10 блоков (т.1 л.д.210-212); Протоколом выемки у ФИО23 списка - детализации телефонных звонков от ДД.ММ.ГГГГ и осмотром, согласно которого у Сапожникова изъят список-детализация телефонных звонков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13:37:54 был звонок с номера абонента 78131761440 (л.д.214-218). В судебном заседании ФИО29 показал, что номером абонента 78131761440 пользовался он. Доказательства на которые ссылается подсудимый ФИО21 и сторона защиты исследованы в ходе судебного заседания. Так свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что в мае 2011 года компанией из 8 человек отдыхали в <адрес>, приехав туда из <адрес> на 2-ух машинах. Всю ночь распивали спиртное, жарили шашлык. Легли спать под утро часов 5-6. ФИО29 был с ними и ни куда не отлучался. На следующий день вернулись в Дивногорск. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, чтов апреле 2011 года познакомилась с ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ поехали к нему в Грузенку из Дивногорска отмечать день рождение Васильева на 2-ух машинах. Во время распития она с Кривопуск уходили на танцы в клуб, а Кисилев оставался дома. Через 20 минут она вернулась и была вместе с Кисилевым до утра. Ночью ФИО29 ни куда не уходил. В августе 2011 года она вместе с ФИО29 приезжала в отделение полиции, где к нему применяли недозволенные методы ведения следствия, поэтому он признался в преступлении, которое он не совершал. На неё так же оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, её просили написать на ФИО29 заявление. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в мае ездили в <адрес> отмечать день рождение Васильева на 2-ух машинах. Приехали к обеду и начали жарить шашлык, распивать спиртное. Вечером на 15 минут Зайцев и Карелина уходили на танцы в клуб. С нами пришли Гас и еще несколько человек, с которыми продолжали употреблять спиртное. При нем ФИО29 ни куда не отлучался. Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что 21 мая поехали в <адрес> отмечать его день рождение. Приехали на 2-ух машинах большой компанией. Около 23 часов ходили в клуб на танцы. В доме остался ФИО29, Карелина, Зайцев, которые ни куда не отлучались. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что был понятым при проверки показаний на месте у ФИО29. В ходе проверки ФИО29 рассказал, что перепрыгнул через забо<адрес> этом Вершкова стала говорить, что зачем надо было прыгать через забор, если калитка свободно открывается. ФИО29 показал на деревянную дверь и сказал что сорвал замок. В помещении он ориентировался плохо, но указал, на место, где стояли сигареты. Так же сказал, что сработала сигнализация при попытке взлома двери в помещении магазина. Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что приехали в Грузенку отмечать день рождение компанией 7-8 человек. Приехали поздно вечером. До утра употребляли спиртное, были все вместе. ФИО29 ни куда не отлучался. Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что пол года назад в октябре 2011 года был в одной камере в ИВС с Медведевым, Жук и д<адрес> вызвали оперативники. Когда Медведев зашел в камеру, то сообщил всем сидящим, что ему надо взять явку с сокамерника и что бы ни кто не вмешивался. Когда в камеру завели ФИО29, Медведев стал его избивать и требовать явку. ФИО29 говорил, что он не совершал ни какой кражи, но под давлением Медведева написал явку в камере, которую отдал Медведеву. Жук в это время о том что он причастен к кражи ни чего не говорил. Суд, вышеуказанные показания Гайдаренко, Кривопуск, ФИО29, Карелиной, Васильева не принимает во внимание, поскольку они не являются доказательством, подтверждающим алиби ФИО29 о том, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он не отлучался из квартиры по адресу <адрес>2, поскольку как установлено, из показаний свидетелей употреблять спиртное они стали днем ДД.ММ.ГГГГ и распивали до глубокой ночи. При этом часть свидетелей уходила на дискотеку в клуб около 23 часов. В связи с чем, утверждение о том, что ФИО29 не покидал квартиру не может быть признано неопровержимым доказательством. Кроме этого свидетели защиты являются друзьями подсудимого ФИО29 и заинтересованы в исходе дела с целью оказания помощи в избежание уголовной ответственности ФИО29, за совершенное им преступление. Показания понятого ФИО10 о том, что ФИО29 при проведении проверки показаний не ориентировался в подсобном помещении магазина суд не принимает во внимание, поскольку данные показания противоречат его же показаниям в части того, что ФИО29 говорил о входной двери в подсобное помещение, не узнав её, так же указал на место, где стояли сигареты, и сказал о сработавшей сигнализации в магазине. Показания свидетеля ФИО27 суд так же не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО19 о том, что явку с повинной ФИО29 написал при ней и адвокате до допроса в качестве подозреваемого, а так же протоколом явки с повинной, где указано, что явку приняла следователь Вахитова и протоколом допроса ФИО29 в качестве подозреваемого. Суд не принимает во внимание показания свидетеля Жук В.В. данные в судебном заседании о причастности его к совершению хищения сигарет в магазине ВВВ совместно с Козычевым, поскольку Жук В.В. не смог ответить на вопросы какие образом произошло проникновение, какие сигареты были похищены. Так же показания Жук противоречат показаниям свидетеля Козычевой, в той части, что её брат с апреля проживал в д. Холодный Ключ и не был в мае в <адрес> и показаниям свидетеля Диц С.А. о том, что реализации кем-либо похищенных сигарет в деревне не было. По показаниям Жук В.В. в судебном заседании органом дознания проведена проверка по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Доказательства, представленные стороной обвинения по делу согласуются и не вызывают у суда сомнения. Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО28 в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана. Суд не усматривает в действиях Кисилёва Е.А. оснований к его оправданию и считает его показания данные в ходе судебного заседания несостоятельными и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и другими материалами дела. Ходатайство Киселёва Е.А. о признании недопустимыми доказательств допросов следователя Соломатова, осужденного Медведева, а так же вещественных доказательств замков, монтажки, расписки Вершковой, протоколов явки с повинной, протокола проверки показаний Сапожникова, списка детализации звонков, его допросов в качеств подозреваемого и обвиняемого суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные доказательства получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. Доводы подсудимого ФИО29, о том, что явка с повинной не может служить доказательством по делу, так как была дана им под влиянием угрозы со стороны следователя, суд находит не состоятельной, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной ФИО28 изложены собственноручно, согласовываются с другими доказательствами по делу. Доказательств оказания на ФИО29 физического или морального воздействия при написании явки с повинной в судебном заседании не установлено. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Киселёв Е.А. обнаруживает психическое расстройство в форме опиоидной наркомании. Степень психических расстройств выражена не столь значительно, а поэтому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 236-237). Поскольку подсудимый Киселёв Е.А. вменяем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях. Хищение имущества, принадлежащего ИП Вершковой, совершено Киселёвым Е.А. тайным способом, из помещения магазина, является оконченным, поскольку он имел реальную возможность распорядиться им, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. С учетом изложенного суд действия Киселёва Е.А. квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Киселёву Е.А. являются: явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, признание вины в ходе предварительного расследования. Суд в действиях Киселёва Е.А. установил обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи, с чем назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. При назначении вида и размера наказания Киселёву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, то что оно относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности ФИО28, то что по постоянному месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, на учете у врача психиатра не состоит, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи, с чем суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения Киселёву Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что Киселёв Е.А. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд отменяет условно-досрочное освобождение, и наказание Киселёву Е.А. назначает по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного Киселёва Е.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) суд не усматривает. В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 2 навесных замка и металлическую монтировку, находящиеся при деле - уничтожить, список детализации телефонных звонков ФИО23, хранящийся в деле, хранить при деле. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Киселёва ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ, Киселёву Е.А. отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Киселёву Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Киселёва Е.А. в виде заключении под стражу оставить прежней, с заключением в СИЗО № <адрес> до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания Киселёву Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом по этот день время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Вещественное доказательство: 2 навесных замка и металлическую монтировку, находящиеся при деле - уничтожить, список детализации телефонных звонков ФИО23, хранящийся в деле, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе. Судья: