Приговор разбой

Дело № 1-79/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Балахта 17 мая 2012 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Балахтинского района Красноярского края Атарчикова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО16ЭГ., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

а также потерпевшей ФИО2,

свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часу ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества пришел к дому ФИО2 расположенному по адресу <адрес>, предварительно взяв с собой отвертку и биллиардный шар, который завернул в платок. Подойдя к веранде дома ФИО10, расположенного по вышеуказанному адресу ФИО1 используя отвертку выставил шипку оконной рамы и через образовавшееся отверстие в оконном проеме, проник в веранду указанного дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Затем прошел к входной двери в прихожую дома, где нажал на кнопку звонка. После того как ФИО2 открыла входную дверь ФИО1 с целью завладения ее денежными средствами и товарно-материальными ценностями проявляя дерзость, применяя насилие нанес ФИО2 удар рукой в правое предплечье, от чего ФИО2 упала навзничь на пол. Продолжая осуществлять свой умысел ФИО1 нанес ФИО11 удар бильярдным шаром, завернутым им заранее в платок, приготовленный для нападения, в область левой молочной железы. После этого ФИО2 защищаясь от удара повернулась на живот и ФИО1 применяя насилие, нанес ей три удара указанным бильярдным шаром в затылочную область головы. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: кровоподтека левой молочной железы, кровоподтека правого предплечья, трех кровоподтеков волосистой части головы - затылочной области. Указанные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Прекратив наносить удары ФИО2 угрожая убийством и демонстрируя в руках бильярдный шар, используя его в качестве оружия, ФИО1 потребовал у нее деньги и другие товарно-материальные ценности. ФИО2 восприняв угрозу для своей жизни реально, понимая что в отношении нее может быть применено насилие, опасное для жизни и здоровья, понимая что агрессивные действия ФИО1 могут быть реализованы, отдала ему 6 купюр, достоинством 500 рублей каждая на сумму 3 000 рублей, цепь из золота 585 пробы вес 8.82 гр., стоимостью 24 696 рублей, крест из золота 585 пробы вес 3.41 гр., стоимостью 9 548 рублей, цепь выполненную из серебра с феонитами вес 3.6 гр. стоимостью 720 рублей, всего на общую сумму 37 964 рубля. После чего ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2

Гражданский иск заявлен потерпевшей ФИО2 на сумму 37 964 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо дома ФИО18 и увидев, что в доме не горит свет, решил проникнуть внутрь, с целью совершить хищение имущества. Ранее он уже совершал хищение из дома ФИО18, и знал как на веранде можно выставить окно. С этой целью он при себе имел молоточек и отвертку, при помощи которых от убрал штапики на окне и выставил стекло. В образовавшийся проем пролез на веранду. Подойдя к входной двери, ведущий к квартиру, попытался её открыть, но дверь оказалась закрыта и он позвонил в дверь. Дверь открылась и в проеме он увидел ФИО18, которую он с силой толкнул, зайдя в дом. ФИО18 упала на колени и вцепилась ему в одежду. В это время у него из кармана выпал биллиардный шар, с которого ранее он хотел сделать четки. Он ударил ФИО18 по голове в затылок рукой. ФИО18 закричала и на её крик выбежала девочка. Просила не убивать её и сама предложила деньги, золотую цепочку с крестиком и серебряную цепочку. Он закрывал лицо шапочкой что бы ФИО18 его не узнала и пытался менять голо<адрес> ФИО18 передала ему золотые изделия и деньги 3.000 руб., он сказал ей, что бы она не вздумала обращаться в милицию. При избиении ФИО18 биллиардным шаром её не бил, наносил удары только руками. Угрозу убийством не высказывал, наоборот пытался успокоить плачущих ФИО18 и её дочь. На следующее утро уехал в город, где цепочку с крестиком продал вместе с Аврамчук в ломбард, серебренную цепочку потерял, когда употреблял спиртное, деньги потратил. Иск о возмещении материального ущерба признал, размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью ФИО3 находилась дома, когда после 21 часу раздался звонок в дверь. Она подошла к двери, открыла её и увидела молодого парня на ви<адрес> лет, среднего роста. На голове у него была одета черная вязанная шапка, и как ей показалась, одет был в куртку. На её вопрос, что ему нужно, парень сбил её с ног, толкнув с силой ее в правое плечо рукой от чего она упала навзничь на пол в коридоре. После чего мужчина начал её сильно избивать, нанося удары в область левой груди, а затем два или три удара по голове в затылочную область, один удар по правой лопатке, один удар по голове в височную область справа, при этом мужчина молчал. Удары наносил круглым предметом похожим на шар, завернутый в платок. Она закричала отболи и на её крик выбежала дочь, которая уже спала в спальне. Увидев дочь парень прекратил её бить и отошел к входной двери. Поняв, что парень хочет её ограбить и, опасаясь за свою жизнь и жизнь дочери, она просила его не убивать их и сказала, что отдаст все что есть. Парень сказал дать ему деньги и золотые украшения. У неё было 3.000 руб. и золотые изделия цепочка с крестиком, а так же серебряная цепочка, которые она отдала. Парень, находясь около двери повторил несколько раз: «Что с вами делать?» и она данные слова приняла как угрозу убийством, прося нападавшего не убивать её и дочь. Когда нападавший говорил, он изменял голос, поэтому сразу она ФИО17 не узнала. Затем нападавший сказал, что бы она не сообщала в полицию, иначе он освободится и убьет её, а затем ушел. После чего она позвонила сестре, и сообщила ей о нападении. Пришел муж сестры Гержин и забрал её с дочерью к себе. Только на следующее утро она сообщила в полицию о случившемся, приехала следственно-оперативная группа. Дочь хорошо запомнила, в чем был одет нападавший и по описанию участковый сказал, что это мог быть ФИО17. Тогда она по приметам глазам, росту, телосложению поняла, что это действительно был ФИО17, так как ранее он у них совершал кражу, и она его знает. С телесными повреждениями обращалась к фельдшеру <адрес> на следующий день после нападения. Исковые требования поддержала в полном объеме

Свидетель ФИО7, суду показала, что она работает фельдшером в МБУЗ «Балахтинская ЦРБ» в Кожановской амбулатории. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в амбулаторию поступил вызов от работников полиции, что ФИО2 были причинены телесные повреждения и она нуждается в медицинской помощи. По прибытию в дом ФИО18 она увидела, что последняя избита. Дочь ФИО18 плакала, была сильно напугана. При осмотре ФИО18 пояснила, что к ней в дом проник мужчина который похож на ФИО17 и нанес ей телесные повреждения металлическим предметом круглой формы. При этом ФИО2 указала на теле места, куда были нанесены удары, это область груди слева, в область головы в височную часть справа и затылочную часть, а так же в область правого плеча. ФИО2 пояснила, что сознание она не теряла, были жалобы на головную боль и головокружение.

Свидетель ФИО12 суду показал, что в соседях у него проживает ФИО2, которая является сестрой его супруги. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут им домой позвонила ФИО2 которая была сильно взволнована и плакала, просила прийти к ней. Она сообщила, что к ней домой ворвался мужчина, который напал на неё и избил, забрал денежные средства и ювелирные украшения. Он пошел домой к ФИО2, зайдя домой он увидел ФИО2, которая была избита и ее дочь. Обе плакали. На лице у ФИО2 в области виска справа было покраснение и отек. Он забрал Овчиннинкову и её дочь к себе домой. Только утром позвонили в полицию, так как ФИО18 говорила, что нападавший запугивал её, говорил, что убьет если она сообщить в полицию. Работникам полиции ФИО18 описала нападавшего и по описанию сразу подозрения пали на ФИО17.

Свидетель ФИО13, в суде показала, что она работает оценщиком - товароведом в ООО «Ломбард-оптимальный» в <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте, в дневное время в ломбард пришли ранее не знакомые ей молодой мужчина и женщина, позже от сотрудников полиции она узнала что мужчина это ФИО1 Женщина подала паспорт, а мужчина золотые украшения - цепочку и крест, пояснив, что у него денежные проблемы и он выкупать их не будет. Продажу ювелирных изделий оформили по паспорту женщины - ФИО9 После чего мужчина и женщина ушли. Изделия были реализованы.

Свидетель ФИО9 в суде показала, чтов период с мая 2011 года по октябрь 2011 года в соседней комнате общежития проживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она встретила его в коридоре. ФИО1 попросил ее сходить с ним в ломбард, с целью продажи золотых украшений - цепочки и крестика, пояснив при этом что у него с собой нет паспорта, а в ломбарде без документов изделия не примут. ФИО1 так же сказал, что изделия принадлежат ему. Она согласилась на просьбу ФИО1 и они пошли в ломбард, где ФИО1 используя ее паспорт продал в ломбард золотые украшения - цепочку и крестик, за 8100 рублей. После чего ФИО1 на вырученные с продажи золотых изделий деньги купил спиртные напитки и продукты питания, которые они вместе распили в её комнате. После чего ФИО1 ушел и больше она его не видела. О том, что украшения похищенные не знала. Так же видела у ФИО17 серебряную цепочку, что он с ней сделал не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля несовершеннолетней ФИО14 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в детской комнате, услышала звонок в дверь, а затем громкий удар дверью. Кто-то упал на пол и были слышны глухие удары, потом ее мама ФИО2 закричала, ей показалось что мама ее звала. Выбежав в коридор, она увидела, что ее мама лежит на полу в коридоре, рядом с ней стоял незнакомый молодой человек. В правой руке у молодого человека был шар красного цвета, у ног молодого человека лежал скрученный платок. Она помогла матери подняться с пола, после чего они вдвоем встали в дверном проеме и плакали. Парень требовал от мамы, что бы та передала ему деньги и иные ценности имеющиеся в доме. Мама сказала, парню, что денег в доме нет и она сможет передать ему деньги на следующий день, однако парень сказал что деньги ему нужны сейчас, так как он завтра уезжает. При этом парень нервничал, вел себя агрессивно, все время держал шар в правой руке. Мама отдала парню 3 000 рублей, которые достала из кошелька, золотую цепочку, крестик золотой, серебряную цепочку. После чего парень сказал ее маме, если она сообщит о случившимся в полицию, он ее убьет, мама плакала, просила парня не убивать ее при дочери. По поведению парня она подумала, что он снова может напасть на ее мать, поэтому она встала впереди мамы, так как ей парень убийством не угрожал и не избивал ее. После того как парень получил от матери деньги и ювелирные изделия, он ушел, шар которым он избивал, маму унес с собой. На следующий день они с мамой опознали парня который напал на ее мать по фотографии, это был ФИО17 в.А. которого она ранее знала как жителя <адрес> (л.д. 43-44, 177-180).

Кроме этого вина ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилищеподтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен дом, расположенный по адресу <адрес>. На веранде с левой стороны от двери имеется оконный проем, где отсутствует стекло (л.д. 9-14);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что на февраль 2012 года стоимость одного грамма золота 585 пробы составляла 2 800 рублей, стоимость одного грамма серебра 200 рублей (л.д. 29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека левой молочной железы, кровоподтека правого предплечья, трех кровоподтеков волосистой части головы - затылочной области. Указанные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.55-56);

- протоколом обыска жилища от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которого было осмотрено квартира ФИО1 расположенная по адресу <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят бильярдный шар (л.д. 69-70);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО2, явка с повинной была написана им добровольно, без физического или психического на него воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 78);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО17 последовательно рассказал, как проник в квартиру ФИО18 через оконный проем, где предварительно выставил стекло. И как наносил удары потерпевшей руками и биллиардным шаром (л.д.88-92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1 согласно которого в ходе выемки была изъята отвертка, с помощью которой ФИО1 совершил проникновение в жилище ФИО2 (л.д. 94-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение ломбарда ООО «Ломбард-оптимальный» с участием товароведа - оценщика ФИО13, расположенный по адресу <адрес> я<адрес> А, откуда при осмотре был изъят сиди-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был зафиксирован факт сбыта ФИО1 похищенного имущества у ФИО2 (л.д. 125-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: бильярдный шар, изъятый в ходе обыска квартиры ФИО1, который являлся орудием совершения преступления, отвертка изъятая в ходе выемки у ФИО1 с помощью которой он проник в жилище ФИО2, сиди диск изъятый в ходе осмотра места происшествия с видеозаписью, на которой зафиксирован факт сбыта ФИО1 похищенных у ФИО2 ювелирных изделий (л.д. 129-130);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Богомолова опознала ФИО17 как лицо, продавшее ей в ломбарде золотые цепь и крестик (л.д.185-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был просмотрен сиди-диск (видеозапись) с участием свидетеля ФИО9, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в котором зафиксирован факт сбыта ФИО1 и ФИО9 похищенных у ФИО2 ювелирных изделий. ФИО9 при этом пояснила, что на видеозаписи зафиксирован момент сбыта ею и ФИО1 в помещении ломбарда ООО «Оптимальный ломбард» похищенных ювелирных изделий ФИО1 у ФИО2 (л.д. 188-189).

Исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, подсудимый ФИО1 при разбойном нападении с целью хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей, приготовил отвертку, для проникновения в жилище, а так же биллиардный шар, который завернул в платок. В процессе разбоя закрывал лицо шапкой и изменял голос, в процессе нападения подсудимым был использован предмет в качестве оружия - биллиардный шар, которым он наносил удары потерпевшей. При этом подсудимый ФИО1 высказывал потерпевшей словесную угрозу расправой, повторяя «Что мне с Вами делать?». Учитывая, что разбойное нападение происходило в вечернее время, а так же возраст ФИО18, суд считает, что у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

К показаниям ФИО1 о том, что он удары потерпевшей биллиардным шаром не наносил, угрозу убийством не высказывал суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании последовательно показала как ей наносились удары и высказывались угрозы.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО15 о переквалификации действий ФИО1 на ч.2 п.В, Г ст.161 УК РФ.

Поскольку статья 162 УК РФ не предусматривает ответственности за совершение данного преступления по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает данный признак из обвинения.

Исходя из установленных приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку подсудимый ФИО1 вменяем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние.

Суд установил обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 предусмотренное ст. 63 УК РФ - опасный рецидив преступлений (п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ) в связи, с чем наказание ему назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, то что оно относится к категории преступлений тяжких, так же учитывает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не подлежит удовлетворению в силу уголовно-процессуального закона, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО1, общественную опасность вновь совершенного им преступления, то, что оно относится к категории преступлений особо тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности ФИО1, то что по месту жительства характеризуется он отрицательно, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшей ФИО2 о мере наказания, просившей назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным его исправление только путем лишения свободы на определенный срок. Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных назначений в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 37 964 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд, руководствуется ст.1099-1101 ГК РФ и учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, размер причиненных физических и нравственных страданий ФИО2, а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ФИО1 50.000 руб.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: бильярдный шар, отвертку - уничтожить, сиди-диск - хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключении под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> оставить прежней - до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом по этот день время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 37 964 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба и 50.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Балахтинский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья