Дело № 1-78/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Балахта                                                                                                          25 июля 2012 года

     Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Чуприкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя в лице органа опеки и попечительства Отдела социальной защиты населения <адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего сторожем ОАО «Тюльковское», ранее не судимого, зарегистрирован по адресу <адрес> д. Гладкий мыс <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд                                                      

                                                                   УСТАНОВИЛ:

     ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 имея умысел на тайное хищение продуктов питания принадлежащих ФИО8 из веранды и летней кухни по адресу <адрес>, через незапертую калитку ворот прошел в ограду указанного выше дома, где прошел к веранде дома, открыл незапертую дверь, прошел на веранду совершив, таким образом незаконное проникновение в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил две банки квашеной капусты емкостью по три литра стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, одну банку консервированных помидор емкостью два литра, стоимостью 98 рублей, три банки клубничного варенья емкостью по одному литру стоимостью 150 рублей каждая на сумму 450 рублей, а всего на сумму 863 рубля. Похищенные продукты питания ФИО1 сложил принесенный с собой полиэтиленовый пакет. После чего ФИО1, подошел к летней кухни, где при помощи принесенной с собой отвертки выкрутил шурупы, удерживающие запорную планку с замком на двери, открыл дверь и прошел в летнюю кухню, оборудованию для проживания, откуда тайно из корыстных побуждений похитил один килограмм шоколадных конфет «Пилот» стоимостью 250 рублей за один килограмм, один килограмм пряников «Зебра» стоимостью 90 рублей за килограмм, один килограмм печенья «Юбилейное» стоимостью 96 рублей за килограмм, три булки хлеба стоимостью 15 рублей каждая на сумму 45 рублей, всего на сумму 481 рубль. Похищенные продукты ФИО1, сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Таким образом ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО8 на общую сумму 1 344 рубля, после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

          Гражданский иск не заявлен.

        Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже из квартиры имущества ФИО8 признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 установлено, что с весны 2011 года он проживал у ФИО9 и ФИО10 весенний период и летом 2011 года он помогал ФИО8 по хозяйству и знал, что в летней кухне и на веранде дома по адресу <адрес> хранятся продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он решил совершить кражу продуктов питания у ФИО8 и через калитку прошел на веранду дома, откуда похитил две трехлитровые банки квашеной капусты, одну трехлитровую банку с маринованными помидорами и огурцами, три литровых банки с клубничным вареньем, одну двухлитровую банку с маринованными помидорами, сложил все в принесенные с собой пакеты. После чего прошел к летней кухне, где с помощью принесенной с собой отвертки открутил шурупы, крепящие пробой, снял входную дверь и зашел в летнюю кухню, откуда похитил шоколадные конфеты «Пилот», пряники «Зебра», печенье «Юбилейное» три булки хлеба, похищенное сложил в принесенные с собой пакеты, после чего ушел домой. Похищенные продукты питания он употребил в пищу (л.д.52-54).

        Кроме личного признания подсудимым своей вины она подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО8 оглашенных в судебном заседании в порядке 281 УПК РФ, установлено, что она проживает по адресу <адрес>. Периодически к ней домой приходил ФИО1, который помогал по домашнему хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ она уезжала к сыну, а когда вернулась ДД.ММ.ГГГГ домой ее мама ФИО11 сообщила ей, что кто-то совершил кражу продуктов питания с веранды дома и летней кухни на сумму 1 344 рубля. В последующем она узнала от сотрудников полиции, что кражу продуктов питания совершил ФИО1 (л.д.36-37);

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании в порядке 281 УПК РФ, установлено, что он проживает со ФИО10 С весны 2011 года у них проживал ФИО1 В конце октября 2011 года утром он и его сожительница обнаружили в доме продукты питания, которые им не принадлежали. Он понял, что продукты питания домой, принес ФИО1 Продукты питания в дальнейшем они употребили в пищу (л.д.30-31).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании в порядке 281 УПК РФ, установлено, что она проживает с ФИО9 С весны 2011 года у них проживал ФИО1 В конце октября 2011 года утром она и её сожитель обнаружили в доме продукты питания, которые им не принадлежали и которые им принес ФИО1 Впоследствии продукты питания употребили в пищу (л.д.28-29).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении тайного хищения, с незаконным проникновением в жилище подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено место совершения преступления - веранда дома и летняя кухня, расположенные по адресу <адрес>. Зафиксирована обстановка на веранде и летней кухне, оборудованной под жилище, в ходе осмотра установлено, что на пробое закрепленном на входной двери в летнюю кухню отсутствует одно крепление в виде шурупа (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого следует что по адресу <адрес> ФИО1 выдал отвертку, которой он выкручивал шурупы из пробоя двери ведущей в летнюю кухню (л.д. 14-15);

- справкой И/П «ФИО12», о том, что стоимость на октябрь 2011 года одной трехлитровой банки квашеной капусты составляет 100 рублей, одной трехлитровой банки консервированных помидор и огурцов составляет 115 рублей, одной двухлитровой банки консервированных помидор составляет 98 рублей, одной литровой банки клубничного варенья составляет 150 рублей, одного килограмма конфет «Пилот» стоимостью 250 рублей, одного килограмма печенья «Юбилейное» составляет 96 рублей, одного килограмма пряников «Зебра» составляет 90 рублей, одной булки хлеба составляет 15 рублей (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что была осмотрена отвертка, которая являлась орудием преступления и была признана вещественным доказательством по делу (л.д. 17-18);

- протоколом явки с повинной ФИО1 в которой он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи продуктов питания принадлежащих ФИО8 (л.д. 10);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, о фототаблицей к нему, в ходе которого он указал на место совершенного преступления, место через которое он проник на веранду дома, место откуда он совершил кражу продуктов питания, место через которое проник в помещение летней кухни, место откуда совершил кражу продуктов питания, принадлежащих ФИО8 (л.д. 43-47).

Показания свидетелей и подсудимого, судом признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными в ходе предварительно расследования и исследованными в суде доказательствами.

Выслушав подсудимого, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

        В ходе предварительного расследования, возникли сомнения в психическом здоровье ФИО1, и ему была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, так на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д, ФИО1, 1987 года рождения, выявляет легкую умственную отсталость с эмоционально - волевыми нарушениями (по МКБ-10 шифр F70.09), что подтверждается анамнестическими сведениями о задержке психического развития, воспитании в условиях гипоопеки, пониженной обучаемости, окончании вспомогательной школы, несформированности социальных норм поведения, социальной дезадоптации. Диагноз подтверждается сведениями об освобождении от службы в армии; объективными данными, выявившими недоразвитие интеллекта, малый запас общеобразовательных сведений, конкретно-образный тип мышления, поверхностность суждений, эмоциональную незрелость, отсутствие личностной позиции, слабое структурирование мотивационной сферы, неуверенность в себе, затруднение прогноза оценки и планирования собственных действий, вследствие чего, во время совершения инкриминируемого ему деяния, он не мог в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, он в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, ч. 1 (пункт в) ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. В настоящее время он также не в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.23-25).

       Судом установлено, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время в силу психического расстройства не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и служит основанием для назначения принудительных мер медицинского характера на основании ст. 22 УК РФ. В соответствии с п. В ч.1 ст.97 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ суд наряду с наказанием наказания назначает ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства в МБУЗ «Балахтинская ЦРБ».

     Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья.

Суд в действиях ФИО1 не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи, с чем назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, то, что оно относится к категории преступлений тяжких, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, так же заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не удовлетворено, по независящим от подсудимого обстоятельствам, характеризующие данные о личности ФИО1, то что по постоянному месту жительства характеризуется он удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, мнение потерпевшей, указанным в заявлении, не желающей привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи, с чем суд считает, что его исправление, может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 и не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

       В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: отвертку, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

       Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО2 меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту по месту жительства в МБУЗ «Балахтинская ЦРБ».            

         Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту его жительства, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически являться в этот орган для регистрации в дни установленные специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

         Вещественные доказательства: отвертку хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.      

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Балахтинский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.                                  

         Председательствующий: