Дело № 1-124/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Балахта                                                                                                     6 августа 2012 года

     Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Балахтинского района Красноярского края Маркграф Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5

при секретаре Ивашиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, работающего скотником в ЗАО «Сибирь», не судимого, зарегистрированного: <адрес>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

                                                                   УСТАНОВИЛ:

      ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней февраля 2012 года около 0 час. 30 мин. ФИО1 пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь проник на веранду указанного дома, совершив таким образом незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил печную плиту, находящуюся на печи, расположенной в кухне дома, принадлежащую ФИО7, стоимостью 1435 рублей.

         С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал обстоятельства совершенного им преступления, заявил о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела во возражал.

           Государственный обвинитель и сторона защиты - адвокат возражений против заявленного подсудимым ходатайства не имеют.

        Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отклонению ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому оно подлежит удовлетворению.

В ходе предварительного расследования возникли сомнения в психическом состоянии здоровья ФИО1 в связи, с чем ему была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки легкой умственной отсталости (по МКБ-10 шифр F 70.0). Степень умственной отсталости не столь значительна и не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, при этом он правильно ориентировался в окружающем вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 34-35).

Поскольку подсудимый ФИО1 вменяем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

     Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «А»ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Суд в действиях ФИО1 не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи, с чем назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, то, что оно относится к категории тяжких, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, то, что по постоянному месту жительства работы характеризуется он удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: печную плиту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский» - обратить в собственность владельца ФИО8

       Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А»ч. 3 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

           Контроль за поведением ФИО1, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав его не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в этот орган в сроки установленные инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства: печную плиту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский» - обратить в собственность владельца ФИО8

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Балахтинский районный суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.                                  

         Судья: