Дело № 1-12/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 августа 2012 года п. Балахта Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В., с участием государственного обвинителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Бреева Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ивашиной С.Н., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО7, законного представителя потерпевшего ФИО8, педагога ФИО9 Рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, работающего в ЗАО «Чулымское» слесарем, судимого: проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Несовершеннолетний ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО10, с не законным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В один из дней середины июля 2011 года около 3-х часов ночи ФИО1, прошел в ограду дома ФИО10, расположенного по адресу <адрес>, через незапертую дверь проник во внутрь дома, совершив, таким образом незаконное проникновение в жилище, откуда похитил музыкальный центр «LG», принадлежащий ФИО10 стоимостью 750 рублей. Похищенный музыкальный центр ФИО1 унес к себе домой, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на указанную выше сумму. Гражданский иск не заявлен. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении тайного хищения имущества ФИО10, с незаконным проникновением в жилище признал полностью и суду показал, что в середине июля 2011 года около 3-х часов ночи он находясь в состоянии алкогольного опьянения проходя мимо дома Ровняги решил проникнуть в дом, чтобы похитить музыкальный центр, так как он знал, что ФИО10 нет дома и что у него имеется музыкальный цент<адрес> центром хотел пользоваться сам, поэтому принес к себе домой. Позже выдал его сотрудникам полиции. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. Законный представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании показала, что её брата Ровнягу Владимира который является инвали<адрес> группы и периодически проходит лечение в психиатрической больнице в июне 2011 года положили в больницу. Она присматривала за его домом и в июле 2011 года обнаружила, что из дома пропал музыкальный цент<адрес> центр приобретался братом в 2008 году. Позже сотрудники полиции вернули ей данный музыкальный центр. Законный представитель ФИО7 в судебном заседании показала, что её сын в настоящее время трудоустроился в ЗАО «Чулымское». Помогает ей по хозяйству. В середине июля 2011 года её сын принёс домой музыкальный центр, на котором слушал музыку. Кому принадлежал центр не знала. О том, что ФИО2 совершил кражу музыкального центра, принадлежащего ФИО10 она узнала от сотрудников полиции. Сын признался в этом участковому и добровольно выдал музыкальный центр. Согласно показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что он работает оперуполномоченным в МО МВД России «Балахтинский». В ходе работы по отдельному поручению по факту кражи музыкального центра в <адрес> он стал отрабатывать лиц судимых за кражу чужого имущества, проживающих в с Ровное. В ходе беседы с несовершеннолетним ФИО1, он предложил ФИО2 осмотреть жилище и после данной беседы ФИО1 призвался в совершении кражи музыкального центра из квартиры ФИО10 После этого они проехали к дому ФИО1, где были приглашены понятые: ФИО12, ФИО13 Затем в присутствии понятых, ФИО1 вынес из своего дома музыкальный центр с двумя колонками марки «LG» в корпусе серебристого цвета, принадлежащей ФИО10 После этого ФИО1 сообщил, что в середине лета. 2011 года через открытую дверь проник в квартиру ФИО10, т.к. знал, что ФИО10 нет дома, и совершил кражу музыкального центра ( л.д. 52-53) Кроме этого вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано жилое помещение дома, расположенное по адресу: <адрес>, откуда был похищен музыкальный центр с колонками марки «LG» принадлежащий ФИО10 (л.д. 7-8); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершения им кражи (л.д. 41); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ музыкального центра с двумя колонками у ФИО1 по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО10 (л.д. 42-43); - протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ музыкального центра с двумя колонками марки «LG», похищенного у ФИО10, в ходе которого участвующая в ходе осмотра - товаровед ФИО14 указала, что остаточная стоимость данного музыкального центра с двумя колонками, составляет 750 рублей (л.д.44-45). Исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В ходе предварительного следствия возникли сомнения в психическом здоровье ФИО1, и связи с чем ему было назначена и поведена судебно психиатрическая экспертиза, так согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д, ФИО1, 1994 года рождения, выявляет легкую умственную отсталость. Степень его умственной отсталости такова, что не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили последовательный целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (л.д. 72-73). Поскольку установлено, что подсудимый ФИО1 вменяем, он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях. В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, несовершеннолетний возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, подлежащих учету в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1не усматривает, в связи, с чем наказание ему следует назначить с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Определяя ФИО1 меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений тяжких, характеристики личности, условия его жизни и воспитания, то что он воспитывается в неполной семье, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 100). Согласно производственной характеристики с ЗАО «Чулымское» ФИО1 с августа 2011 года работает в ЗАО «Чулымское» слесарем в ЦРМ, где показал себя с положительной стороны, технически грамотен, инициативен, замечаний по трудовой дисциплине не имел (л.д. 102). В настоящее время подросток работает, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен (л.д. 105). Согласно карте социально-психологического сопровождения несовершеннолетних правонарушителей и акту обследования материально-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО1 проживает с матерью ФИО7, кроме подростка в семье еще трое несовершеннолетних детей. Со стороны матери контроль за поведением несовершеннолетнего сына осуществляется не на должном уровне. Семья проживает в деревянном четырех квартирном доме, состоящем из двух комнат. При доме имеется приусадебный участок. Подсобное хозяйство отсутствует, семья характеризуется удовлетворительно (л.д. 108-109). ФИО1 состоит на профилактическом учете в органах внутренних дел, как условно осужденный (л.д. 107). С учетом о данных о личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, учитывая то, что он ранее освобождался от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, имеет не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности согласно ст. 90 УК РФ и помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа управления образования, предусмотренного ч. 2 ст. 92 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, в связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.6-2 ст.88 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговорам Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Поскольку ФИО1 осуждается за преступление совершенным им до вынесения приговора Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому он осужден к условной мере наказания, то приговор Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно. В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство - музыкальный центр марки «LG» с двумя колонками хранящийся у потерпевшего ФИО10 обратить в его собственность. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ)и назначить ему наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав его являться на регистрацию в этот орган в сроки установленные инспекцией, но не реже одного раза в месяц и не менять место работы и жительства без уведомления инспекции. Приговоры Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство - музыкальный центр марки «LG» с двумя колонками хранящийся у потерпевшего ФИО10 обратить в его собственность. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе. Судья