Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Балахта 24 ноября 2010 года
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Балахтинского района Красноярского края Атарчикова Д.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не судимого, не работающего, проживающего ... ... ... ..., ... Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 22 на Дата обезличена года у ФИО2 достоверно знающего, что в доме у ФИО5, проживающего по адресу ... у Красненская, ... А, ... Красноярского края находится DVD проигрыватель «Рolar DV - 3055» возник умысел на тайное его хищение. Осуществляя который, ФИО2 Дата обезличена года около 01 часу ночи, взяв с собой пакет и нож, пошел к дому по указанному выше адресу. Где перелез через забор и подойдя к дому ФИО5 при помощи ножа, выставил стекло в оконной раме и через оконный проем проник в дом, совершив таким образом незаконное проникновение в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил DVD проигрыватель «Рolar DV - 3055», стоимостью 4000 рублей, который положил в пакет. Похищенным имуществом ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную выше сумму, который для него является значительным, так как он нигде не работает, и источников дохода у него нет.
Гражданский иск не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО2 признал обстоятельства совершенного преступления, заявил о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и сторона защиты возражений против заявленного подсудимым ходатайства не имеют.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отклонению ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому оно подлежит удовлетворению.
Поскольку подсудимый ФИО2 вменяем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.
Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 283-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, а также совершение преступления впервые.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что оно относиться к категории преступлений тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности ФИО2, то что по постоянному месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, в связи с чем суд считает, что его исправление, может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд не применяет к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство: инструкцию по эксплуатации DVD проигрывателя «Рolar DV - 3055», хранящиеся у владельца ФИО5 обратить в его собственность.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав его не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в этот орган в сроки установленные инспекцией, но не реже одного раза в месяц.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство: инструкцию по эксплуатации DVD проигрывателя «Рolar DV - 3055», хранящиеся у владельца ФИО5 обратить в его собственность.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в ...вой суд через ... суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья