ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Балахта 22 ноября 2010 г.
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Атарчикова Д.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличени ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО4,
а также с участием потерпевших ФИО11, ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2001 и 2003 годов рождения, не судимого, работающего слесарем-ремонтником у индивидуального предпринимателя ФИО6, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 22 час. 00 мин. ФИО2 в нарушении п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), предписывающего водителю перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства и п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, запрещающего эксплуатацию легковых автомобилей, если остаточная высота рисунка протектора шины менее 1,6 мм, управлял по доверенности автомобилем «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком С 297 КУ 24, принадлежащим ФИО11, с остаточной высотой рисунка протектора шины переднего правого и заднего левого колеса менее 1,6 мм. Двигаясь по проезжей части 133 км автодороги «Енисей» по территории ... Красноярского края в направлении ..., ФИО2 в нарушение п. 10.1 ПДД, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 9.9 ПДД запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, ФИО2 выбрал скоростной режим, не обеспечивающий ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на правую по ходу движения автомобиля обочину, откуда выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автобусом «Shuchi УТК6126» с государственным регистрационным знаком АС 598 24 под управлением водителя ФИО8, в результате чего пассажиру автомобиля «ВАЗ 21043» ФИО7 причинены телесные повреждения в виде: тупой закрытой, сочетанной травмы головы, груди, правой руки в виде 5 ссадин правой половины лица, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в правой височной области, кровоизлияния в правую височную мышцу, перелома костей свода и основания черепа, субарахноидального (под паутинную оболочку) кровоизлияния правой теменной доли вещества головного мозга; локальных переломов 2-11 ребер по правой передней подмышечной линии, разрыва корня правого легкого; кровоизлияния в правую плевральную полость 2500 мл; перелома средней трети правой плечевой кости; 5 ссадин наружной поверхности правого плеча, 3 рвано-ушибленных ран наружной поверхности правого плеча, которыми по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, причинен тяжкий вред здоровью ФИО7, и которые состоят в прямой причинно-следственной связи с её смертью, наступившей на месте происшествия.
Потерпевшими ФИО11 и ФИО10 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 2500 000 рублей каждому.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО2 признал обстоятельства совершенного преступления, заявил о согласии с предъявленным обвинением и о частичном согласии с гражданским иском, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО11 и ФИО10 возражений против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не имеют и выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не имеет.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд не находит оснований для отклонения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому оно подлежит удовлетворению.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Поскольку установлено, что ФИО2 вменяем, он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние и признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подлежащих учету на основании ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, положительную характеристику ФИО2 по месту жительства и работы, состояние его здоровья, то, что ранее он не судим, но вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, то, что он Дата обезличена г. привлекался в административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, мнение потерпевших о мере наказания, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевших ФИО11 и ФИО10 о компенсации морального вреда в размере 2500 000 рублей каждому подлежит удовлетворению частично и взысканию с подсудимого ФИО2 на основании ст.ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевших, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и объем причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий, вызванных смертью их дочери, имущественное и семейное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации в сумме 300 000 рублей каждому потерпевшему.
На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автобус «Shuchi УТК6126», государственный регистрационный номер АС 598 24, подлежит оставлению в пользовании владельца ФИО9; автомобиль «ВАЗ 21043» государственного регистрационный номер С 297 КУ 24, правое переднее и левое заднее колеса автомобиля «ВАЗ 21043» подлежат возврату владельцу ФИО11
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишения права управления транспортным средством на 2 года.
На основании ст. 75.1 УИК РФ возложить на ФИО2 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Исполнение приговора в этой части возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 и ФИО10 по 300 000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда.
Вещественное доказательство - автобус «Shuchi УТК6126» с государственным регистрационным номером АС 598 24 оставить в пользовании владельца ФИО9; автомобиль «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным номером С 297 КУ 24, хранящийся на специализированной стоянке и.п. ФИО12 в ..., правое переднее и левое заднее колеса автомобиля «ВАЗ 21043» - возвратить владельцу ФИО11
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий: