П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2010 года. п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края
в составе: судьи Янарт В.Л.,
с участием помощника прокурора Балахтинского района Стонт Н.В.,
лица совершившего общественно-опасные деяния ФИО11,
защитника ФИО1 - адвоката ...вой коллегии адвокатов, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО2,
а также законного представителя ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6
Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Хабаровского края, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не судимого, не работающего, инвалид 3 гр., проживающего по адресу: ..., ... д. Номер обезличен ... Красноярского края, совершившего общественно-опасные деяния, предусмотренные п. «В» ч.2 ст. 158; п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 18 часов ФИО11, находившись в квартире по адресу: ... ... ... кв. ... Красноярского края, увидел лежащий на комоде кошелек, принадлежащий ФИО7, и тайно похитил из него денежные средства в сумме 5400 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на указанную выше сумму, который для неё является значительным, так как у неё на иждивении находится больной отец и кроме пенсии и заработной платы иного источника дохода не имеет.
Дата обезличена года около 17 часов ФИО11 пришел в квартиру по адресу: ... ... д. ... Красноярского края. Увидев спящими граждан, ФИО11 также увидел на столе сотовый телефон «LG KP - 500» и женскую сумочку, принадлежащие ФИО8 и решил похитить этот телефон и деньги из сумочки. Осуществляя свой умысел, он тайно похитил сотовый телефон «LG KP - 500», стоимостью 4590 рублей, с флеш-картой объемом 2 GB, стоимостью 335 рублей и денежные средства из женской сумочки в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 5925 рублей, принадлежащие ФИО8 Далее ФИО11 прошел в другую комнату, где спала ФИО9, которая в этот момент проснулась и увидела ФИО11, который выбежал из дома и попытался скрыться с похищенным. Однако ФИО9, настигнув ФИО5, пыталась задержать его, но он укусил её за кисти рук. Почувствовав боль, ФИО9 отпустила ФИО11 и он скрылся с похищенным, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на указанную выше сумму, который для неё является значительным, так как постоянного источника дохода она не имеет и обучается в учебном заведении платно.
В связи с этим ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде: 4-х кровоподтеков тыльных поверхностей кистей, 10 ссадин кистей, которые согласно пункту 9 раздела Номер обезличен приказа МЗиСР РФ 194н от Дата обезличена г. не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 3900 рублей.
Факт совершения ФИО11 общественно-опасных деяний, подтверждается:
По факту кражи у ФИО7
Показаниями потерпевшей ФИО7, которые были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ л.д.30-31), из которых видно, что Дата обезличена г она получила пенсию и аванс по месту работы. Придя, домой она положила кошелек с деньгами в сумме 5400 руб. в комнате на комод и около 17 час.30 мин. с сыном ушла к знакомой, оставив открытым дом, так как в доме находился её больной отец. Возвратившись домой через час, она около 22 час. обнаружила отсутствие денег в кошельке. Ущерб, причиненный кражей, для неё является значительным, так как она получает пенсию и на иждивении находится её больной отец, который пенсию не получает, подсобного хозяйства не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО3, который суду показал, что он был приглашен работниками милиции в качестве понятого в квартиру ФИО10 при проверке показаний ФИО5 по факту совершения у неё кражи. ФИО11 сообщил, что квартира была открытой, зайдя в дом он прошел в комнату и указал место, где находился кошелек, из которого он похитил деньги.
Показаниями свидетеля ФИО4, давшего аналогичные показания свидетеля ФИО3
По факту хищения у ФИО8
Показаниями потерпевшей ФИО8 которые были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ л.д.79-80), из которых видно, что Дата обезличена г. она с сожителем Котовщиковым приехала в гости к своей матери ФИО8 и в дневное время легли спать. Около 17 часов она проснулась от того, что забежала её мать и сообщила о необходимости проверки своих вещей, так как в доме был ранее ФИО11. Проверив вещи, обнаружила отсутствие сотового телефона «LG KP - 500» и денег в сумме 1000 руб., которые находились в кошельке. Ущерб, причиненный кражей, для неё является значительным, так как она обучается в ВУЗе на платной основе и постоянного источника доходов не имеет.
Законный представитель ФИО5 суду показала, что ФИО11 её сын, который с ней проживать не желает и проживает отдельно, постоянного места жительства не имеет, является инвалидом. Получая пенсию, сын тратит её в основном на приобретение спиртных напитков. О совершенных им преступлениях узнала от работников милиции.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что по факту хищения у ФИО7, ФИО11 совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По факту хищения у ФИО8, совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного расследования возникли сомнения в психическом состоянии здоровья ФИО11 В связи, с чем ему была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению ФИО11 выявляет признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения и судорожным синдромом. Выявленные нарушения выражены столь значительно, что лишали ФИО11 во время инкриминируемого деяния, и лишают его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию и в связи с социальной опасностью, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера: принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа л.д.117-119).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ, ФИО11 не подлежит уголовной ответственности, как лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния, находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
Учитывая, что ФИО11 совершил общественно-опасные деяния, которые представляют общественную опасность для окружающих, что сам ФИО11 по психическому состоянию также представляет опасность для общества, суд считает применить к нему в соответствии со ст. 433 УПК РФ принудительные меры медицинского характера.
В соответствии со ст. 97, п. «Б» ч. 1 ст. 99, ст. 101 УК РФ ФИО11 следует поместить в психиатрический стационар общего типа.
Гражданский иск потерпевшей ФИО7 подлежит выделению в гражданское судопроизводство в связи с признанием ФИО11 невменяемым и необходимостью установления надлежащего ответчика.
На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «LG KP - 500» с флеш-картой объемом 2 GB и SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящиеся у потерпевшей ФИО8 подлежат обращению в её собственность. Кепка, хранящаяся при деле, подлежит передаче ФИО11 и обращению в его собственность.
Руководствуясь ст. ст. 443 - 444 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 освободить от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «В» ч.2 ст. 158; п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Применить к ФИО11 принудительные меры медицинского характера, поместив его в психиатрический стационар общего типа.
Исполнение постановления возложить на Балахтинскую ЦРБ и ОВД по ...у.
Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG KP - 500» с флеш-картой объемом 2 GB и SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящиеся у потерпевшей ФИО8 обратить в её собственность. Кепку, хранящуюся при деле, передать ФИО11 и обратить в его собственность.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-дней в ...вой суд через ... суд.
Судья