ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Балахта 07 февраля 2011 года.
Балахтинский районный суд Красноярского края
в составе: судьи Янарт В.Л.,
с участием государственного обвинителя прокурора Балахтинского района Бреева Д.Е.,
подсудимого ФИО6,
защитника ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО2,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца П. ... Красноярского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ... ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен ... Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества у ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 11 часов 30 минут ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении гаража, расположенного на западной окраине ... района Красноярского края, и у него возник умысел на совершение хищения пяти колес в сборе, от автомобиля КАМАЗ, принадлежащих ФИО3, из помещения указанного гаража, с целью их продажи. Осуществляя свой умысел, ФИО6 ввел в заблуждение сторожа гаража ФИО5 в части правомерности завладения указанными колесами, сообщив, что он с разрешения ФИО3 должен увести их балансировать. После этого ФИО6 тайно похитил пять колес в сборе от автомобиля КАМАЗ, общей стоимостью 31450 рублей. Похищенные колеса ФИО6продал, чем причинил материальный ущерб ФИО3, который для него является значительным, так как он получает пенсию и других источников дохода не имеет.
Гражданский иск не заявлен.
Подсудимый ФИО6 вину в содеянном признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен и заглажен, претензий не имеет.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО3 удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Прекращая уголовное дело, судом принято во внимание, что ФИО6 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, он удовлетворительно характеризуется, возместил и загладил причинённый вред, вину в содеянном признал полностью.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и уголовное дело прекратить.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-суток в ...вой суд через ... суд.
Судья