Насилие к представителю власти

ПРИГОВОР

п. Балахта 28 февраля 2011 г.

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Атарчикова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре ФИО4,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2007 года рождения, работающего в КГАУ «Красноярский лес» кочегаром, судимого Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен в ... по ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 18 час. 00 мин. участковый уполномоченный милиции ОВД по ...у ФИО5 совместно с милиционером-водителем Ялушичем В. по сообщению ФИО7 о нанесении ей побоев ФИО2 на служебном автомобиле прибыл к дому Номер обезличен по ... в .... Для выяснения обстоятельств нанесения побоев ФИО5 совместно с ФИО7 прошел в ограду дома. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в углярнике в ограде дома, стал угрожать, что покончить жизнь самоубийством. ФИО5 вошел в углярник и предотвратил самоубийство ФИО2 После чего ФИО2, достоверно зная, что ФИО5 является сотрудником ОВД по ...у и находится при исполнении служебных обязанностей, начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО5, а затем умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив телесное повреждение в виде ссадины верхнего века правого глаза, которое не вызвало расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности и не причинило вред здоровью ФИО5

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал обстоятельства совершенного преступления, заявил о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат ФИО3 возражений против заявленного подсудимым ходатайства не имеют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют, суд не находит оснований для отклонения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку установлено, что подсудимый ФИО2 вменяем, он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подлежащих учету на основании ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего о мере наказания, но вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности ФИО2, совершение им преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, и считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы с учетом правил ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... от Дата обезличена г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от Дата обезличена г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить в зале суда с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в СИЗО- 1 ....

Срок наказания ФИО2 исчислять с Дата обезличена г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: