Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Балахта 28 февраля 2011 года
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Зыковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Атарчикова Д.В.,
подсудимых: ФИО3, ФИО2 и ФИО1,
защиты в лице адвокатов: ФИО5, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО4, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
представителя потерпевшего ФИО6
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ус. ... Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 11 классов, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не судимого, проживающего д. Красная, ..., ..., ..., ... Красноярского края,
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 8 классов, пенсионера, женатого, имеющего на иждивении 3-х опекаемых несовершеннолетних детей, не судимого, проживающего д. Красная, ..., ..., кв. ... Красноярского края,
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 3 класса, работающего скотником ОАО «Красное», не женатого, не судимого, проживающего д. Красная, ..., ..., ... Красноярского края,
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совершили кражу тюков сена с территории животноводческой базы ОАО «Красное» расположенной в 530 метрах в северном направлении от д. ... Красноярского края, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года ФИО3, из корыстных побуждений предложил ФИО1 и ФИО2, совершить кражу сена с территории животноводческой базы ОАО «Красное» расположенной в 530 метрах в северном направлении от д. ... Красноярского края, на что последние согласились, вступив между собой в предварительный сговор. Осуществляя свой умысел в выше указанный день около 22 часов 30 минут ФИО3, ФИО2 и ФИО1 распределив между собой роли, на конях запряженных в сани подъехали к зародам сена, которые находились на территории животноводческой базы ОАО «Красное» по вышеуказанному адресу, совершив, таким образом незаконное проникновение в иное хранилище, откуда ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, совместными усилиями тайно из корыстных побуждений похитили два тюка сена по цене 1200 рублей за 1 тюк, на общую сумму 2.400 рублей, принадлежащие ОАО «Красное». Похищенные тюки сена ФИО3, ФИО2 и ФИО1 сложили в сани и увезли с собой, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Причинив своими действиями ОАО «Красное» материальный ущерб на указанную выше сумму.
Далее действуя согласованно ФИО3, ФИО2 и ФИО1 вновь около 22 часов 40 минут на конях запряженных в сани подъехали к зародам сена, находившимся на территории животноводческой базы ОАО «Красное» и тем же способом, из того же источника, совместными усилиями тайно похитили два тюка сена по цене 1200 рублей за 1 тюк, на общую сумму 2.400 рублей, принадлежащие ОАО «Красное». Похищенные тюки сена ФИО3, ФИО2 и ФИО1 сложили в сани и увезли с собой, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «Красное» материальный ущерб на общую сумму 4800 руб.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО3, ФИО2 и ФИО1 примирились с ОАО «Красное», загладили причиненный материальный вред, в связи с чем, он не желает привлекать их к уголовной ответственности.
Выслушав подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО1, защитников ФИО5, ФИО4, государственного обвинителя, не возражавших, об удовлетворении ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Удовлетворяя ходатайство, судом принято во внимание, что ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совершили впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим, ФИО3, ФИО2 имеют на иждивении несовершеннолетних детей.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ус. ... Красноярского края, ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... Красноярского края, ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 п. А,Б ст.158 УК РФ и дело производством прекратить в связи с примирением.
Вещественное доказательство: коней, запряженных в сани, принадлежащих ФИО3, ФИО2 и ФИО1, находящихся у владельцев, обратить в их собственность.
Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10-суток в ...вой суд через ... суд.
Судья