ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об освобождении от уголовной ответственности
и о применении принудительной меры медицинского
характера
03 марта 2011 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Ю.В.,
с участием пом. прокурора Балахтинского района Красноярского края Чуприкова Д.А.,
лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера ФИО1,
адвоката ФИО2, представившего служебное удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
законного представителя ФИО3,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не судимого, не работающего, проживающего п. ... Тихий, д. ... Красноярского края, совершившего общественно опасное деяние предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, исследовав доказательства по делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 14 часов ФИО1 находился в ... на ... д. ... Красноярского края, где увидел автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак В 512 ХМ 24, принадлежащий ФИО4, в этот момент у ФИО1 возник умысел на его неправомерное завладение, для поездки в личных целях. Осуществляя свой умысел ФИО1 в выше указанные день и время подошел к автомобилю TOYOTA COROLLA, стоящему по выше указанному адресу, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, ключами которые находились в замке его зажигания и уехал с места стоянки автомобиля, совершив его угон.
Факт совершения ФИО1 общественно-опасного деяния подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года в обеденный перерыв оставил на стоянке около здания РКЦ по адресу ... ... д. ..., свой автомобиль Тайота, госномер В 512 ХМ 24. Так как торопился машину не закрыл и ключи оставил в замке зажигания. Около 14 часов ему позвонил охранник РКЦ и сказал, что ФИО1 совершил угон его автомобиля. От охранника узнал, что угон видела ФИО6, которая проживает напротив здания РКЦ. Приехав на работу, на стоянке своего автомобиля не обнаружил, и об угоне он сообщил в милицию. Около 16 часов того же дня ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что автомобиль стоит на перекрестке улиц Яновского и Молодогвардейцев в ... района. Приехав на место, где стоял его автомобиль, обнаружил, что в баке нет бензина, и на автомобиле имеются повреждения, которых ранее не было.
Согласно показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного заседания установлено, что ее дом расположен по адресу ... ... д. ... Красноярского края, напротив здания РКЦ. Дата обезличена года на стоянки около здания РКЦ стоял автомобиль ФИО4 Около 14 часов она находилась в ограде своего дома и увидела, что ФИО1 ходил вокруг автомобиля ФИО4, заглядывал в салон, а затем, сев за руль, завел автомобиль и уехал с места стоянки. ФИО1 хорошо рассмотрела, так как находилась на расстоянии 5 метров от него. О случившемся, она сразу сообщила охраннику РКЦ л.д. 19).
Законный представитель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее брат и с сентября 2010 года живет с ней. ФИО1 закончил 11 классов, потом поступил Дивногорский техникум, отучился там 1 год и ушел в армию. После армии, работал. В 2000 году ФИО1 попал в ДТП и у него начались проблемы со здоровьем и его поставили на учет к врачу психиатру. Летом 2010 года узнала, что ФИО1 совершил угон автомобиля, после чего она обратилась в Балахтинскую ЦРБ, чтобы брата отправили на лечение. С конца июля по сентябрь 2010 года ФИО1 проходил лечение в психиатрической больнице. После лечения агрессия в поведении брата исчезла, устроился на работу. Помогает по дому, играет с детьми, однако отклонения в поведении брата заметны. К врачу-психиатру в больницу на лечение ходить не желает. Просит суд не направлять ФИО1 на лечение, так как опасности для себя и окружающих он в настоящее время не представляет.
Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния так же подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года из которого установлено, осмотром места происшествия являлся участок парковки возле здания расположенного по адресу ... ... д. ... Красноярского края, откуда был совершен угон автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак В 512 ХМ 24, принадлежащего ФИО4 л.д. 9-10);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого в ходе осмотра был зафиксирован участок проезжей части, расположенный на перекрестке ... и ... в ... района Красноярского края, где стоял автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак В 512 ХМ 24, принадлежащий ФИО4 л.д. 11-12);
- протоколом выемки автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак В 512 ХМ 24 принадлежащего ФИО4 и паспорта транспортного средства от Дата обезличена года л.д. 25-27);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому были осмотрены автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак В 512 ХМ 24 принадлежащий ФИО4 и паспорт транспортного средства на автомобиль л.д. 28).
Совокупность объективных доказательств исследованных в судебном заседании, а также показания потерпевшего и свидетелей в полной мере подтверждают причастность ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния - неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон).
При этом суд исходит из того, что все доказательства согласуются между собой, а какие - либо противоречия в них отсутствуют.
Действия ФИО1 содержат признаки общественно опасного деяния, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе предварительного следствия возникли, сомнения в психическом здоровье ФИО1 и в отношении него была проведена судебно психолого-психиатрическая экспертиза. Так согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличенд от Дата обезличена года ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении простой формы; психопатоподобного синдрома. Указанное психическое расстройство, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В силу выявленных у испытуемого при настоящем обследовании смысловых искажений восприятия (своеобразие и субъективизм в восприятии ситуаций), расстройств мотивационной сферы мышления, его нецелинаправленности, сниженной критичности, а также явлений дезорганизации мыслительной деятельности, определяющих высокую вероятность искажения смысла воспринимаемых событий и их отображения, он не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (ч. 3, ч. 4 ст. 196 УПК РФ). Психическое расстройство подэкспертного связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию, в настоящее время (склонность к асоциальным поступкам, эмоционально - волевая несостоятельность, нарушение критики, импульсивная реализация своих болезненных переживаний без оценки последствий, планирования и учета социально-этических аспектов, высокая вероятность совершения повторных общественно - опасных действий в рамках бредовой интерпретации действительности) необходимо применение к нему принудительных мер медицинского характера, как нуждающемуся в стационарном лечении и наблюдении, и требующему интенсивного наблюдения, в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа л.д. 68-70).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
В этой связи ФИО1, совершившему в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 101 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Суд не принимает во внимание доводы законного представителя ФИО3 и защитника ФИО2 о применении к ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного лечения у врача психиатра МУЗ «Балахтинская ЦРБ», поскольку согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 по своему психическому состоянию нуждается в помещении в психиатрический стационар.
Согласно ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак В 512 ХМ 24 и паспорт транспортного средства хранящиеся у владельца ФИО4 обратить в его собственность.
Руководствуясь ст.ст. 443-444 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, освободить от уголовной ответственности за совершенное запрещенным уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ
На основании п. «Г» ч. 1 ст. 99 УК РФ, применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Исполнение постановления возложить на МУЗ «Балахтинская ЦРБ» и ОВД ....
Вещественные доказательства: автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак В 512 ХМ 24 и паспорт транспортного средства хранящиеся у владельца ФИО4 обратить в его собственность.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в ...вой суд через ... суд.
Судья