1-22/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Балахта 16 марта 2011 г.
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Балахтинского района Бреева Д.Е.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... Красноярского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, судимого: Дата обезличена года ... судом Красноярского края по п. В ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
проживающего по адресу ... ... ... в, кв. ... Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 18 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в ограде дома расположенном по адресу ... ... ... кв. ... Красноярского края, где на правой руке ФИО4 увидел перстень и у него возник корыстный умысел на открытое хищение перстня принадлежащего ФИО4. Осуществляя свой умысел в вышеуказанные день и время ФИО2 подошел к ФИО4 и открыто, из корыстных побуждений, снял с пальца правой руки ФИО4 серебряный перстень со вставкой два камня фианита, стоимостью 826 рублей 20 копеек. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную выше сумму.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО2 признал обстоятельства совершенного преступления, заявил о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, сторона защиты возражений против заявленного подсудимым ходатайства не имеют.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отклонению ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому оно подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются признание вины и чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба.
Согласно ст. 62 УК РФ.
При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то что оно относится к категории преступлений средней тяжести, признание вины и чистосердечное раскаяние, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающим на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, характеристику личности, то что по постоянному месту жительства характеризуется отрицательно, имеет не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость, совершил преступление в период отбывания условного осуждения, на основании выше изложенного суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.
Поскольку ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора ... суда от Дата обезличена года, то окончательно наказание ФИО2 назначается судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела нарушал избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде, был объявлен в розыск и ему мера пресечения была изменена на заключение под стражу, в связи с чем согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ суд считает, что ФИО2 должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство серебряный перстень хранящийся у потерпевшего ФИО4, обратить в его собственность.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступление по приговору ... суда от Дата обезличена года назначить ФИО2 2 года лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена года и окончательно назначить ФИО2 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года с зачетом по этот день время содержания под стражей до судебного разбирательства с Дата обезличена года
Меру пресечения в виде заключения под стражу с заключением в СИЗО-1 ... оставить без изменения и отменить по прибытии в колонию-поселение.
На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение направить под конвоем.
Вещественное доказательство серебряный перстень хранящийся у потерпевшего ФИО4, обратить в его собственность.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в ...вой суд через ... суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья