П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года. п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края
в составе: судьи Янарт В.Л.,
с участием государственного обвинителя прокурора Балахтинского района Бреева Д.Е.,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3- адвоката учредившего адвокатский кабинет по адресу ... ... ... ..., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер,
при секретаре ФИО4,
а также свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей в возрасте 4-х и 5 лет, судимого под фамилией Лопатин
Дата обезличена ... районным судом Красноярского края по п. «А, Б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 111; ст. 119; ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Выслушав подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гражданину ФИО9, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 06 часов у ФИО2, находящегося в ограде дома, расположенного по адресу: ... ... ... ... ..., на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возникших в результате его оскорбления ФИО9, возник умысел, направленный на причинение ему тяжких телесных повреждений. Осуществляя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ФИО2 взял в ограде дома деревянную палку, с которой вошел в выше указанный дом, и зашел в комнату, где нанес принесенной с собой палкой, лежащему на кровати ФИО9, множественные удары по голове и другим частям тела. От полученных телесных повреждений ФИО9 скончался на месте происшествия.
Своими действиями ФИО2 причинил ФИО9 телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в области левой брови, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции раны. Ссадины верхнего века правого глаза, ссадины области нижнего века правого глаза. Кровоподтека правой глазничной области. Ушиба вещества головного мозга в правой лобной доли. Двух ссадин волосистой части головы в лобной области слева с кровоподтеком вокруг ссадин в проекции ссадин. Ушиба вещества головного мозга в левой лобной доле и в левой затылочной доле. Кровоподтека и кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в левой височной области, кровоизлияния в левую височную мышцу, ушиба вещества головного мозга в левой височной доле. Указанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9
Смерть ФИО9 наступила в результате тупой, закрытой, черепно-мозговой травмы: сопровождавшейся ушибленной раной в области левой брови, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в проекции раны. Ссадиной верхнего века правого глаза, ссадиной области нижнего века правого глаза. Кровоподтеком правой глазничной области. Ушибом вещества головного мозга в правой лобной области. Двух ссадин волосистой части головы в лобной области слева с кровоподтеком вокруг ссадин в проекции ссадин. Ушиба вещества головного мозга в левой лобной доле и в левой затылочной доле. Кровоподтека и кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в левой височной области, кровоизлияния в левую височную мышцу, ушиба вещества головного мозга в левой височной доле.
Кроме того, ФИО2 в результате своих действий причинил ФИО9 телесные повреждения в виде: ссадины в области подбородка, ссадины тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека наружной поверхности верхней трети левого бедра. Указанные повреждения квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9
Гражданский иск не заявлен.
Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся. Суду показал, что ФИО9 в течение вечернего времени Дата обезличена г. и ночного времени Дата обезличена г. высказывал в его адрес оскорбительные слова, чем унижал его личное достоинство. Находившись в ограде дома, где проживает его мать, сестра и ФИО9 и вновь услышав оскорбления в свой адрес, он взял деревянную палку и зашел в дом. Увидев сидящего ФИО9, подошел к нему и нанес ему палкой около 8-10 ударов по различным частям тела. После этого ФИО9 была вызвана скорая помощь и, оказав ему медицинскую помощь, фельдшер сообщил ему явиться в дневное время в больницу. Во второй половине дня Дата обезличена г. ему стало известно, что ФИО9 умер.
Кроме личного признания своей вины в инкриминируемом деянии, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
При исследовании трупа ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде: тупой закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в области правой брови,
кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции раны. Ссадины верхнего века правого глаза, ссадины области нижнего века правого глаза. Кровоподтека правой
глазничной области. Ушиба вещества головного мозга в правой лобной доли. Двух ссадин
волосистой части головы в лобной области слева с кровоподтеком вокруг ссадин и
кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы, вдавленного перелома лобной кости в проекции ссадин. Ушиба вещества головного мозга в левой лобной доле и в левой
затылочной доле. Кровоподтека и кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут в левой
височной области, кровоизлияния в левую височную мышцу, ушиба вещества головного мозга в левой височной доле. Указанные повреждения, в совокупности, согласно п. 6.1
приказа МЗиСР РФ 194н от Дата обезличена г. отнесены - квалифицирующий признак: «Вред
здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни» по указанному признаку, согласно правилам определения вреда, причиненного здоровью
человека», квалифицируются как ФИО11 ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Давность повреждений от нескольких десятков минут до 10-12 часов до смерти ФИО9 Возникли не менее чем от 3 воздействий тупого твердого предмета, в течение нескольких десятков минут не исключена возможность активных, целенаправленных действий ФИО9
Ссадины в области подбородка, ссадины тыльной поверхности правой кисти,
кровоподтека наружной поверхности верхней трети левого бедра. Данные повреждения
возникли не менее чем от 6 воздействий тупого, твердого предмета (предметов). Давность кровоподтеков от нескольких минут до 3-х суток до смерти ФИО9, давность ссадин от нескольких минут до 1-12 часов до смерти ФИО9 Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят. Подобные повреждения у живых лиц, согласно п. 9 приказа МЗиСР РФ 194н от Дата обезличена г. не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека л.д. 101-107);
Показаниями потерпевшей ФИО12, которые были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ л.д.68-70) УПК РФ, из которых видно, что в сентябре 2010 г. ей позвонила её мать и сообщила, что её родной брат ФИО9 убит другом. Позвонив сожительнице ФИО9, она сообщила, что ФИО9 в состоянии опьянения пришел домой и начал кричать на неё, выражаться нецензурной бранью и оскорблять её брата, который находился на улице и через окно все слышал. После того, как они легли спать сожительница ФИО9 проснулась от того, что её брат наносит удары палкой ФИО9 и она вызвала скорую помощь. Больше ФИО12 ни чего не известно.
Показаниями свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ, поскольку по разъяснению ст.51 Конституции РФ свидетель от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 л.д.72-75) видно, что она совместно с матерью ФИО13 и сожителем ФИО9 проживали по ... .... Дата обезличена г.около 1 часу ФИО9 позвонил на сотовый телефон её брат ФИО2 и просил его прийти к нему домой, поскольку должны были приехать братья Долговы с целью избиения брата. После этого она с ФИО9 пришла в дом к брату ФИО2, где между братом и Долговым Алексеем произошла драка. По прекращению драки, она слышала от ФИО9 нецензурную брань, который высказывал в адрес ФИО2 по причине того, что ФИО2 причинил Долгову ножевые ранения. После этого она с ФИО2 ушла домой, а ФИО9 остался с целью употребления спиртных напитков. Около 6 часов ФИО9 в состоянии опьянения пришел домой, и каких-либо телесных повреждений на лице не имелось, на состояние здоровья не жаловался и в верхней одежде он лег на кровать, где стал высказывать оскорбительные слова в адрес брата ФИО2 (ФИО7). В этот период времени с палкой в руках зашел в дом ФИО2, который перед приходом ФИО9 вышел из дома и, держа палку двумя руками, стал наносить ею удары в область головы и по другим частям тела ФИО9 и нанес не менее 10 ударов. На принимаемые меры пресечения ФИО2 не реагировал и прекратил свои действия лишь после того, как она закрыла ФИО9 своим телом. При этом ФИО9 сопротивления не оказывал, на помощь ни кого не звал. После того, как ФИО2 прекратил свои действия, ей позвонила жена ФИО2, которой она сообщила о случившемся и попросила её вызвать скорую помощь. По прибытию скорой помощи ФИО9 обработали рану на голове и сообщили о прибытии утором в больницу. После этого все легли спать, утром ФИО2 ушел домой, и около 14 часов она обнаружила, что ФИО9 мертв.
Показаниями свидетеля ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ, поскольку по разъяснению ст.51 Конституции РФ свидетель от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 л.д.82-84) видно, что ФИО2 её муж, у которого до заключения брака была фамилия Лопатин.Дата обезличена г. в ночное время между ФИО2 и её братьями Долговыми Алексеем и Анатолием произошла ссора, в ходе которой ФИО2 ударил ножом Алексея. После этого ФИО2 с сестрой ФИО7 ушли, а братья с ФИО9 стали употреблять спиртные напитки. Минут через 20 ФИО9 позвонила ФИО7 Татьяна и в ходе их разговора слышала, как ФИО9 по телефону высказывал в адрес ФИО2 оскорбительные нецензурные слова. После того, как ФИО9 и её братья уехали, она около 6 часов Дата обезличена г. позвонила ФИО7 и, разговаривая с ФИО2 узнала от него, что он избил ФИО9 и просил вызвать скорую помощь. После этого она вызвала скорую помощь. Прибыв в дневное время с ФИО2 к ФИО7, узнала от неё, что ФИО9 спит, а около 14 часов ей позвонила ФИО7 и сообщила, что ФИО9 умер. В ходе разговора с ФИО2 и причине избиения ФИО9, он сообщил, что ФИО9 оскорбил его.
Показаниями свидетеля ФИО13., которые были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ л.д.78-80), из которых видно, что Дата обезличена г. около 1 часу 15 минут её дочь ФИО7 с сожителем ФИО9 ушли к сыну ФИО2. Домой ФИО7 и ФИО2 пришли около 4-х часов, но без ФИО9, а последний пришел около 6 часов в состоянии алкогольного опьянения и, не снимая верхнюю одежду, лег на кровать. ФИО2 в этот период времени находился на улице, и видела, как он зашел, но палки в руках у него не видела. Затем она увидела, как ФИО2 наносит деревянной палкой удары в область тела ФИО9, и нанес не менее 10 ударов. Забрав у ФИО2 палку, он убежал на улицу. После чего вызвали скорую помощь.
Показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что, работая фельдшером Балахтинской ЦРБ, он в сентябре месяце 2010 г. по поступившему вызову выезжал к ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и в области лица у него была рассечена бровь. Обработав рану, и оказав медицинскую помощь, посоветовал ему обратиться к хирургу и уехал.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть ФИО9, совершенное ФИО2, является оконченным преступлением, поскольку умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 Нанося удары палкой в жизненно важные органы, ФИО2 осознавал возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и в силу своего возраста мог и должен был предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9.
Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном им деянии.
В ходе предварительного расследования возникли сомнения в психическом состоянии здоровья ФИО2 В связи, с чем ему была назначена и проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал и не страдает, а выявляет эмоционального неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного оскорбительными выражениями потерпевшего. Данное эмоциональное состояние не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на поведение и сознание испытуемого.
А поэтому ФИО2 в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.
С квалификацией действий подсудимого ФИО2, предложенной органом предварительного следствия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суду следует согласиться.
При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления относящегося к категории особой тяжести, характеристики личности по месту жительства и работы, состояние здоровья матери ФИО2, а также в качестве смягчающих обстоятельств учитывает противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающим обстоятельством согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
В действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «Б» ст. 64 УК РФ у ФИО2, не имеется.
Суд считает, что ФИО2 заслуживает наказание, а его исправление возможно только с изоляцией от общества и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: куртка черно-синего цвета, джинсы синего цвета, футболка белого цвета, покрывало зеленого цвета, деревянная палка, хранящиеся в камере вещественных доказательств Балахтинского МСО ГСУ СК РФ по ... подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ 24/1 ... не изменять.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: куртка черно-синего цвета, джинсы синего цвета, футболка белого цвета, покрывало зеленого цвета, деревянная палку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Балахтинского МСО ГСУ СК РФ по ... уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, в ...вой суд через ... суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья