1-43/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Балахта 23 марта 2011 г.
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.,
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Балахтинского района Маркграф Д.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, работающего трактористом в ГП КК «Балахтинское ДРСУ», не судимого, проживающего по адресу п. ... Промышленный, д. ... Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года у ФИО2, возник умысел на уничтожение летней кухни расположенной в ограде дома по адресу ... ... ..., ... Красноярского края, принадлежащей ФИО4, путем поджога. Осуществляя свой умысел в выше указанные день около 19 часов, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому расположенному по выше указанному адресу, через калитку прошел в ограду дома, после чего зашел в помещение летней кухни, открыл топку печи, выгреб от туда горящие угли на деревянный пол, но довести до конца свой умысел не успел, так как был застигнут на месте преступления хозяином дома ФИО4, который пресек действия ФИО2
Дата обезличена года ФИО2, продолжая свой умысел, направленный на уничтожение летней кухни, путем поджога, принадлежащей ФИО4, около 01 часу вышеуказанного дня, через калитку зашел в ограду дома по адресу ... ... ..., ... Красноярского края, откуда прошел в помещение летней кухни, где открыл топку печи, выгреб от туда горящие угли на деревянный пол, и положил их на стоящий в кухни диван, совершив таким образом поджог летней кухни и ушел. В результате поджога летняя кухня была уничтожена огнем. Потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 36 783 рубля, который для потерпевшего является значительным, так как он не работает, живет за счет пособия, а другого дополнительного источника дохода у него нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО2 признал обстоятельства совершенного преступления, заявил о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что его ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель и стороны защиты возражений против заявленного подсудимым ходатайства не имеют.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отклонению ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому оно подлежит удовлетворению
Поскольку подсудимый ФИО2 вменяем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности на общих условиях.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются полное признание вины и чистосердечное раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.
При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то что оно относится к категории преступлений средней тяжести, признание вины и чистосердечное раскаяние, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности, то что имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на основании вышеизложенного суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ГУФСИН России по ..., обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и один раз в месяц в сроки установленные инспекцией являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в ...вой суд через ... суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья