П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Балахта 06 апреля 2011 года.
Балахтинский районный суд Красноярского края
в составе: судьи Янарт В.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Стонт Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО2- адвоката учредившего адвокатский кабинет по адресу ... ... ... ..., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО3,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, ранее не судимого, учащегося 3 курса профессионального лицея Номер обезличен, проживающего по адресу: ... ... д. ... Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества у гр. ФИО4, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 6 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у дома Номер обезличен по ... в ... района Красноярского края и зная, что в кармане куртки ФИО4 имеется сотовый телефон марки «LG GS-290», возник умысел на открытое его хищение.
Осуществляя свой умысел, ФИО1 открыто, в присутствии ФИО4, понимая, что последний осознает противоправный характер его действий но, игнорируя данное обстоятельство, вытащил из кармана куртки ФИО4 сотовый телефон марки «LG GS-290», стоимостью 4160 руб., и на неоднократные просьбы ФИО4 возвратить ему сотовый телефон, ушел, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Гражданский иск не заявлен.
Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший ФИО4заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен и заглажен, претензий не имеет.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО4 удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Прекращая уголовное дело, судом принято во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести и впервые, ранее не судим, он удовлетворительно характеризуется, возместил и загладил причинённый вред, вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон «LG GS-290», хранящиеся у ФИО4 подлежит обращению в его собственность.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и уголовное дело прекратить.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон «LG GS-290», хранящиеся у ФИО4 подлежит обращению в его собственность.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-суток в ...вой суд через ... суд.
Судья