Приговор угон



Дело № 1-126/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Балахта                                                                                    09 октября 2012 года

     Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Кулеш Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, проживающего в не зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого:

  1. ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Постановлением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст.111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания на 1 го<адрес> месяца согласно постановлению Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                    

                                                                   УСТАНОВИЛ:

     ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 находился возле ограды <адрес>, где увидел автомобиль «ГАЗ-24», государственный регистрационный номер «Н 284 ТА 24 RUS», принадлежащий ФИО6 В этот момент у ФИО1 возник умысел на незаконное завладение без цели хищения указанным выше автомобилем, чтобы прокатиться. Осуществляя свой умысел ФИО7 в указанные выше день и время, не имея разрешения на пользованием автомобилем, подошел к автомобилю, открыл водительскую дверцу, сел в автомобиль на водительское сиденье и ключом от замка зажигания мопеда, который был при ФИО1, завел двигатель автомобиля, после чего уехал с места его стоянки, совершив его угон.

           Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал обстоятельства совершенного им преступления, заявил о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

        Государственный обвинитель и сторона защиты возражений против заявленного подсудимым ходатайства не имеют.

        Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отклонению ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Поскольку подсудимый ФИО1 вменяем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

     Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же полное признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении ребенка.

Суд установил обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 предусмотренное ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи, с чем наказание ему назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о его личности, то что по постоянному месту жительства характеризуется он удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, документов подтверждающих официальное трудоустройство не имеющего, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией от общества, поскольку обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточными для его исправления, поэтому суд не применяет положения ч.4 ст.74 УК РФ.

       Поскольку ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по постановлению Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд отменяет его на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и окончательно назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: ключ от замка зажигания мопеда, хранящийся у ФИО8 обратить в его собственность; автомобиль марки ГАЗ - 24» черного цвета, свидетельство о регистрации и доверенность на право управления - хранящиеся у ФИО6 обратить в его собственность.

    

       Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать ФИО1, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключении под стражу оставить прежней - в виде заключении под стражей с заключением в СИЗО <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом по этот день время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вещественные доказательства: ключ от замка зажигания мопеда, хранящийся у ФИО8 обратить в его собственность; автомобиль марки «ГАЗ - 24» черного цвета, свидетельство о регистрации и доверенность на право управления - хранящиеся у ФИО6 обратить в его собственность.

    

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Балахтинский районный суд, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.                                  

                Председательствующий:                                              подпись

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ      Зыкова Ю.В.