АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 г. п. Балахта
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.,
при секретаре ФИО0,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Эллы Георгиевны к ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Красноярскэнергосбыт», ФИО1 о возмещении причиненного вреда,
по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт»,
на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у от Дата обезличена года,
которым решено:«Взыскать с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО2 Эллы Георгиевны 4.680 руб. возмещение вреда, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб и возврат государственной пошлины в сумме 200 руб, а всего 5.580 руб. Взыскать с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Агенства по обеспечению деятельности мировых судей администрации Красноярского края судебные издержки в сумме 7.080 руб.», суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Красноярскэнерго» о возмещении причиненного материального ущерба мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, госномер Т 918 УО в ... по ... не справился с управлением, сбил опору электрический линии, в результате чего произошло замыкание в электросети и у истицы в квартире вышел из строя по причине скачка напряжения телевизор марки «Thomson» стоимостью 6.000 руб. В добровольном порядке ответчик отремонтировать телевизор не желает, материальный ущерб причиненный в результате выхода из стоя телевизора еёй не возмещен, в связи с чем просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 6.000 руб, расходы по оплате юридический помощи в сумме 700 руб. и возврат государственной пошлины.
Определениями мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у от Дата обезличена года и от Дата обезличена года в качестве соответчиков по делу привлечены ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» зам.директора Шарыповского Межрайонного отделения ФИО4, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года просит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у от Дата обезличена года отменить и принять новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, расходов по оплате юридических услуг и возврат государственной пошлины, а так же взыскания с ФИО1 в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей администрации Красноярского края судебные издержки в сумме 7.080 руб. по тем основаниям, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» с 2005 года является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО «Красноярскэнерго» согласно п.1.2 Устава общества. Дата обезличена года между ОАО «Красноярскэнерго» и ФИО2 заключен договор электроснабжения. Дата обезличена года ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, госномер Т 918 УО в ... по ... не справился с управлением, сбил опору электрический линии, в результате чего произошло замыкание в электросети. ФИО1 не являлся работником ОАО «Красноярскэнергосбыт». Согласно ст.483 ГК РФ истец как покупатель обязан был известить продавца о нарушении условий договора, а в случае неисполнения данных правил продавец вправе отказаться об удовлетворении требований покупателя. Истец же в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» с какими-либо претензиями не обращался.
Истица ФИО2 в судебном заседании с требованиями апелляционной жалобы не согласилась, решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года просила оставить без изменения и показала, что при рассмотрении её дела Мировым судьей было установлено, что именно ОАО «Красноярскэнергосбыт» продает электроэнергию населению и по Закону «О защите прав потребителя» должен нести ответственность за предоставлении услуги ненадлежащего качества.
Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и дополнения к апелляционной жалобе, из которых установлено, что при вынесении решения Мировым судьей судебного участка от Дата обезличена года не дана надлежащая оценка имеющихся в деле материалов об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1, а так же неверно истолкована норма права, содержащаяся в ст. 401 ГК РФ обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем, факт противоправного поведения ОАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствовал и общество является ненадлежащим ответчиком.
Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает решение мирового судьи не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно ч.2 ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых
Статей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.
В силу п.3 ст. 14 вышеуказанного закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.
В судебном заседании установлено, что АО «Красноярскэнерго» Дата обезличена года заключило договор Номер обезличен снабжения электрической энергией с ФИО2, проживающей по адресу п. ... Чулымный 10-1.
Согласно п.1.1 вышеуказанного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединительную сеть электроэнергию л.д. 17).
Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Красноярскэнерго» от Дата обезличена года в результате реорганизации ОАО «Красноярскэнерго» в форме выделения создано ОАО «Красноярскэнергосбыт». Общество является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО «Красноярскэнерго» в соответствии с разделительным балансом ОАО «Красноярскэнерго», согласно п.1.1., 1.2. Устава ОАО «Красноярскэнергосбыт» л.д. 132).
Выпиской из разделительного баланса ОАО «Красноярскэнерго» на Дата обезличена года утвержденного Дата обезличена года внеочередным собранием акционеров ОАО «Красноярскэнергосбыт» является правопреемником по договору энергоснабжения населения ... в полном объеме л.д.116, 119).
В силу п.3.2 Устава ОАО «Красноярскэнергосбыт» для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом в том, числе: реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам) л.д. 133).
Дата обезличена года в квартире истицы, расположенной по адресу п.... Чулымский 10-1, ... в результате скачка напряжения вышел из строя телевизор «Thomson».
По сообщению, поступившему в дежурную часть ОВД по ...у Дата обезличена года в 13-50 час. в ... по ... произошло ДТП: столкновение легкового автомобиля со столбом линии электропередач л.д. 75).
В 13 час. 55 мин. Дата обезличена года в Балахтинский РЭС филиал ОАО «МРСК Сибири»-Красноярскэнерго поступило сообщение о том, что житель ... ФИО1 в ... автомобилем ударил опору л.д.196).
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ было наложено административное наказание в виде штрафа, за то, что он Дата обезличена года в п. ... Чулымский управляя автомобилем ВАЗ 21102, госномер Т 918 УО не выбрал безопасную скорость с учетом дорожных условий, не справился с управлением, допустил выезд на обочину и совершил наезд на электроопору, нарушив п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ л.д. 77).
Начальником Балахтинского РЭС дана справка, согласно которой Дата обезличена года автомобилем была ударена опора Номер обезличен ВЛ-04кВ Л-1 от ТП 33-3-27 по переулку Чулымский, вследствие чего произошла подсечка проводов и скачок напряжения по ВЛ-0,4 кВ л.д. 18).
Согласно акта экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года телевизор цветного изображения «Thomson» 21 MF10E, type: TX 807 C, s/n: 54 AA 082708, представленный на экспертизу, технически не исправен. Причиной дефекта явилось перенапряжение по цепи питания сверх допустимого значения. Сумма материального ущерба составляет 4.680 руб. л.д.234-236).
ФИО5Г. обратилась в суд с иском о взыскании суммы причиненного материального ущерба, так как в добровольном порядке ответчики ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОАО «МРСК Сибири», ФИО1 ущерб ей не возместили.
В материалах дела имеется: квитанция об оплате юридических услуг от Дата обезличена года в сумме 700 руб; копия паспорта истицы; копия протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года на ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на ФИО1 с объяснением и сообщением в дежурную часть ОВД по ...у; акт сверки расчетов по электроэнергии от Дата обезличена года за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года абонента ФИО2; копия договора Номер обезличен от Дата обезличена года снабжения электрической энергией АО «Красноярскэнерго» с абонентом ФИО2; справка начальника Балахтинского РЭС; справка о стоимости телевизора «Томсон» от Дата обезличена года; пояснения к исковому заявлению ОАО «МРСК Сибири» со свидетельством о гос. регистрации юридического лица от Дата обезличена года, копией Устава, копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от Дата обезличена года, протоколом Номер обезличен внеочередного Общего собрания акционеров от Дата обезличена года, протоколом Номер обезличен внеочередного Общего собрания акционеров от Дата обезличена года; административный материал Номер обезличен по факту ДТП, имевшего место Дата обезличена года в п. ... Чулымный с водителем ФИО1, который управлял автомобилем ВАЗ-21102 госномер Т 918 УО совершил наезд на препятствие; отзыв на исковое заявление ОАО «Красноярскэнергосбыт»; копия свидетельства о регистрации юридического лица ОАО «Красноярскэнергосбыт» от Дата обезличена года; вписка из разделительного баланса ОАО «Красноярскэнерго» на Дата обезличена года; копия положения Шарыповского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт»; копия Устава ОАО «Красноярскэнергосбыт»; копия оперативного журнала филиала ОАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» Балахтинский РЭС; руководство по эксплуатации телевизора «Томсон»; акт экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года; договор Номер обезличен на оказание услуги проведения экспертизы от Дата обезличена года с счет-фактурой Номер обезличен от Дата обезличена года; платежные поручения по оплате за проведение экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена года.
Удовлетворяя требования истца ФИО2 о взыскании с ОАО «Красноярскэнергосбыт» суммы причиненного материального ущерба, оплате юридических услуг и возврат государственной пошлины Мировой судья обоснованно исходил из положений ст.4, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ОАО «Красноярскэнергосбыт», являясь правопреемником АО «Красноярскэнерго» по договору от Дата обезличена года Номер обезличен снабжения электрической энергией обязано было оказывать потребителю ФИО2 услугу надлежащего качества в соответствии с ГОСТом 13109-97. Учитывая, что причиной неисправности и поломки телевизора по заключению эксперта явилось перенапряжение в цепи питания сверх допустимого уровня, что в силу ст. 542 ГК РФ является услугой ненадлежащего качества, то вред, причиненный следствии недостатков услуги в виде предоставления электроэнергии ненадлежащего качества, подлежит возмещению исполнителем не зависимо от вины энергоснабжающей организации. Суд не принимает доводы представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах в виде совершения ФИО1 ДТП, в результате которого был совершен наезд на электроопору, что является непредотвратимым обстоятельством и освобождает ОАО «Красноярскэнергосбыт» от обязанности возместить истице причиненный ущерб, поскольку из понятия чрезвычайности понимается невозможность предвиденья при данных условиях наступления соответствующих обстоятельств. Однако, учитывая, что опора Номер обезличен ВЛ-04кВ Л-1 от ТП 33-3-27 находится в населенном пункте по ... ..., на обочине и в непосредственной близости от проезжей части дороги, где ежедневно проходит определенный транспортный поток с возможными дорожно-транспортными происшествиями, в том числе и с выездом на обочину и столкновениями с опорами линий электропередач, то данное обстоятельство не может считаться чрезвычайным и непредотвратимым.
элктропередачьомобилем Ваз требвоаний.200 руб. юридических услуг в сумме 700 руб. ировых судей администрации Красноярского
Мировой суд обоснованно освободил от ответственности ОАО «МРСК Сибири» и ФИО1, поскольку ОАО «МСРК Сибири» в договорных отношениях с истицей не состоит, электроэнергию через присоединительную сеть ФИО2 не продает, в связи с чем не может нести ответственность в порядке ч.3 ст. 401 ГК РФ.
Учитывая, что материальный ущерб истице был причинен в результате неисправности телевизора цветного изображения «Thomson» 21 MF10E, type: TX 807 C, s/n: 54 AA 082708 из-за перенапряжения по цепи питания сверх допустимого значения, а действия ФИО1 выразились в совершении им ДТП, при котором в результате наезда была повреждена опора Номер обезличен ВЛ-04кВ Л-1 от ТП 33-3-27 в ... по ..., доказательств того, что перенапряжение по цепи питания сверх допустимого значения могло произойти в результате подсечки проводов при ударе опоры Номер обезличен ВЛ-04кВ Л-1 от ТП 33-3-27 в материалах дела не имеется, по заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года однозначный вывод по данному вопросу не сделан, имеющаяся в деле справка начальника Балахтинского РЭС, не принимается судом во внимание, поскольку не является экспертным заключением, поэтому ФИО1 законно и обоснованно освобожден от ответственности.
Мировым судьей при вынесении решения так же обоснованно с ОАО «Красноярскэнергосбыт» на основании ст.94, ч.1 ст.103, 98, 100 ГПК РФ были взысканы издержки, связанные с рассмотрение дела в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей администрации Красноярского края, понесшего расходы за счет средств бюджета Красноярского края в сумме 7.080 руб. по оплате экспертизы, а так же в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 700 руб. и возврат государственной пошлины в размере 200 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 195-198, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Красноярскэнергосбыт» без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
ВЕРНА ФИО6