Дело Номер обезличенАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 г. п. Балахта
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М.,
при секретаре Акимовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техностар» о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Техностар»
на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... от Дата обезличена года, которым постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техностар» в пользу ФИО1 неустойку в размере 23 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1600 рублей, а всего 28 280 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техностар» штраф в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 13 340 рублей и госпошлину в доход государства в сумме 1110 рублей 40 копеек»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техностар» (далее - ООО «Техностар» о взыскании неустойки в размере 47 360, 61 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 1600 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что Дата обезличена г. она заключила с ответчиком договор подряда на установку в её квартире по адресу: ... ..., ..., кв. ... Красноярского края пластиковых окон. При заключении договора ответчик в лице менеджера магазина «Эльдорадо» ФИО2 проинформировал её, о том что услуги по установке пластиковых окон будут ей оказаны в течение двух недель с момента заключения договора подряда, то есть до Дата обезличена года. В связи с этим она приостановила более чем на месяц ремонт, начатый в своей квартире. Однако через две недели окна установлены не были. На её неоднократные обращения ответчик обещал установить окна. Стеклопакеты привезли только 28 или Дата обезличена г., а устанавливали с 6 по Дата обезличена г., просрочив начало работ на 33 дня. Дата обезличена г. она направила в адрес ответчика претензию с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков начала работ на 33 дня, но ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить её требовании сославшись на то, что окна по её заказу были приняты у производителя Дата обезличена г., доставлены Дата обезличена г. и установлены Дата обезличена г., т.е. в двухнедельный срок. Считает, что были нарушены ее права как потребителя и просит взыскать с ответчика неустойку, расходы по оплате юридической помощи и компенсацию морального вреда в указанных выше размерах.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «Техностар» просит решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... от Дата обезличена года отменить и отказать истице в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что при заключении договора подряда на установку пластиковых окон до истицы надлежащим образом была доведена информация о сроках выполнения заказа, о том, что магазин «Эльдорадо» сам не производит пластиковые окна, не хранит их на складе, а доставляет с завода-изготовителя, который находится в ..., а также было разъяснено, что окна по её заказу будут установлены в течение двух недель после поступления их на склад в .... Пластиковые окна с предприятия-изготовителя поступили на склад ООО «Техностар» Дата обезличена г., в магазин «Эльдорадо» в ... доставлены Дата обезличена г. и установлены в квартире истицы Дата обезличена г., т.е. в двухнедельный срок. Так же считает, что суд неправомерно удовлетворил требования истицы в части компенсации морального вреда, поскольку истица не доказала причинение ей ООО «Техностар» морального вреда.
Истица ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась, просила суд решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, и пояснила, что при заключении договора работники ответчика поставили её в известность, что окна будут установлены в течение 2 недель. О том, что окна будут установлены в течение 2 недель с момента поступления их на склад, ей не разъясняли. После 4 августа она неоднократно обращалась к ответчику по поводу установки окон, ей называли разные причины неисполнения заказа и произвели установку окон только с 6 по Дата обезличена ... посчитала, что ответчик просрочил начало работ на 33 дня и 9 сентября направила ему претензию с требованием оплатить неустойку, но ответчик ответил отказом. По договору она Дата обезличена г. внесла предоплату в размере 6836 руб. и на 41 000 рублей оформила в магазине кредит сроком на один год.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования не признал, поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... от Дата обезличена года отменить, принять новое решение, отказав истице в удовлетворении требований и пояснил, что в договоре сроки начала работ не оговорены, но устно истице было разъяснено, что окна будут установлены в двухнедельный срок с момента поступления с предприятия-изготовителя на склад. В магазин окна поступили Дата обезличена г., устанавливались с 6 по 8 сентября, т.е. в двухнедельный срок. Поэтому считает, что нарушений прав истицы ими не допущено и моральный вред её не причинен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей, решение мирового судьи изменению или отмене не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии п. п. 1, 4, 6 ст. 13 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличен «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года) (далее - ФЗ «О защите прав потребителей»), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена N 1025 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" (в редакции от Дата обезличена г.) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); сроки оказания услуг (выполнения работ); данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение, исходя из характера услуги (работы); гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами РФ или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; цена на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты; сведения о подтверждении соответствия услуг (работ) установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, его выдавший, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший).
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 7, 12, 29 Постановления ФИО4 Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 ФИО3 "О защите прав потребителей"). Учитывая, что указанный ФИО3 не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФИО3 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 ФИО3).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между ФИО1 и ООО «Техностар» заключен договор подряда л.д. 6-7). По условиям данного договора подрядчик - ООО «Техностар» обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании ЕСР, а заказчик - ФИО1 обязуется создать подрядчику условия для надлежащего выполнения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их (п. 1.1 договора). Конкретный состав и объем работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором, указывается в счете-заказе (п. 1.4 договора). Подрядчик обязуется установить изделия следующему адресу, указанному заказчиком, - ..., ...11 (п. 1.5 договора). Заказчик обязуется подписать лист замеров и счет-заказ. С момента подписания сторонами названных документов условия настоящего договора об объеме, порядке и условиях работ считаются согласованными и вступают в силу (п. 2.1.1 договора). Заказчик обязуется принять результат работ, выполненных подрядчиком (п. 2.1.5 договора); своевременно и в полном объеме оплатить работы (п. 2.1.6 договора); уплатить согласованную сторонами общую цену в следующем порядке: 70% общей стоимости работ уплачиваются заказчиком наличными денежными средствами подрядчику в момент подписания настоящего договора, оставшиеся 30% общей стоимости работ уплачиваются заказчиком наличными денежными средствами подрядчику на следующий день после приемки выполненных работ. В случае несоблюдения заказчиком сроков внесения предоплаты сроки выполнения работ по настоящему договору отодвигаются на время просрочки платежа (п. 3.2 договора). После выполнения каждого этапа работ (монтаж изделий, монтаж дополнений, отделка откосов) заказчик обязан совместно с представителем подрядчика осмотреть и проверить качество выполненной работы и при отсутствии претензий подписать акты сдачи-приемки соответствующего этапа (п. 4.3).
Из представленных истицей копии кассового чека от Дата обезличена г. на сумму 6839 руб. и копии кредитного договора от Дата обезличена г. на сумму 41 000 рублей следует, что ФИО1 исполнены обязательства по договору по уплате стоимости работ в полном объеме Дата обезличена г. л.д. 13-14), и это обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Заказ на окна ПВХ ценой 47 839 руб. подписан представителем ответчика Дата обезличена г. л.д. 5).
Согласно акту приемки-сдачи, подписанному сторонами, работы по установке окон ПВХ по ...11 в ... выполнены в полном объеме Дата обезличена г. л.д. 26).
Дата обезличена г. истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 360, 61 руб. за нарушение сроков выполнения работ на 33 дня л.д. 8, 10). Из ответа директора ООО «Техностар» ФИО5 следует, что претензия необоснованна, так как окна истице установлены в срок 2 недели. Дата обезличена г. окна приняты от производителя, Дата обезличена г. доставлены в магазин в ... и установлены Дата обезличена г. л.д. 9).
Однако доводы, изложенные в ответе на претензию, и аналогичные доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика в судебном заседании, нельзя признать убедительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления ФИО4 Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 ФИО3 "О защите прав потребителей").
Таким образом, применительно к данному делу ответчик должен доказать отсутствие его вины в нарушении срока выполнения работ. Однако таких доказательств ответчиком не представлено. Ссылки ответчика на то, что при заключении договора истица была поставлена в известность о том, что окна будут установлены в течение 2 недель после поступлениях их на склад магазина, что магазин «Эльдорадо» не изготавливает пластиковые окна, их производит завод-изготовитель в ..., что окна приняты от предприятия-изготовителя Дата обезличена г. и доставлены в магазин в ... Дата обезличена г., соответствующими доказательствами не подтверждены. Более того, как следует из договора, заключенного сторонами, ООО «Техностар» обязуется выполнить работы, в том числе и по изготовлению пластиковых окон.
Поэтому доводы ответчика в этой части не могут быть приняты во внимание.
Удовлетворяя частично требования истицы, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что тот факт, что договор подряда не содержит указания на срок выполнения работ, не освобождает ответчика от ответственности. Условие в договоре бытового подряда о сроках выполнения работ, не является существенным условием договора и не может повлечь признания его незаключенным по данному основанию. При заключении договора подряда ответчик не предоставил истице необходимую и достоверно информацию о сроках выполнения работ, что является нарушением законодательства о правах потребителя.
Учитывая это обстоятельство, а также то, что стоимость работ ФИО1 полностью оплачена в день заключения договора Дата обезличена г., достоверных сведений о моменте поставки товара от производителя на склад магазина не представлено, суд признает обоснованными указания ФИО6 на то, что работа должна была быть выполнена в течение 2 недель после заключения договора, т.е. до Дата обезличена ... ответчиком выполнялась с 6 по Дата обезличена ..., просрочка с 5 августа по Дата обезличена г. составляет 33 дня, а неустойка за этот период составит 47 360, 61 руб. из расчета: 47 839 х 3% х 33 дня.
Мировым судьей обоснованно на основании ст. 333 ГК РФ уменьшен размер неустойки до 23 680 руб., поскольку заявленная истицей сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, и в результате этого истице причинены нравственные переживания, с ООО «Техностар» на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда мировой судья принял во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, учел требования разумности и справедливости и правильно определил компенсацию в размере 3000 рублей.
В силу ст. п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в ответчика подлежит взысканию в пользу муниципального образования ... штраф в сумме 13 340 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя из расчета 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя: 23 680 руб. + 3000 руб. = 26 680 руб. х 50%.
Суд полагает, что мировым судьей также обоснованно взысканы с ответчика в соответствии с ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 1600 рублей.
Таким образом, мировым судьей при вынесении решения правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Техностар».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Техностар» - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: