07 сентября 2011 г.                                                                                                        п. Балахта

        Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 50 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек, а всего 51 700 рублей 00 копеек»,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 аванс в размере 50 000 рублей в счет покупки жилого дома по адресу <адрес> ул. 60 лет СССР, <адрес>. После получения денежных средств ответчик отказалась продавать дом и в добровольном порядке вернуть полученные денежные средства. Считает, что ФИО1 необоснованно удерживает денежные средства и просит взыскать с ответчика 50 000 рублей, как неосновательное обогащение.

        Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

        В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отказать истице в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ей и истицей ФИО2 в лице её дочери Натальи был заключен договор о намерении заключить договор купли-продажи жилого дома, что подтверждается распиской. В расписке были оговорены условия и указан размер задатка. По ошибке в расписке задаток был назван залогом. От выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи жилого дома ответчица не уклонялась, неоднократно готовила свой дом к продажи. ФИО2 имея умысел получить выгоду, уклонившись от заключения сделки с иском о понуждении к заключению сделки не обращалась, а изменила свои требования и предъявила иск о взыскании суммы внесенной в качестве задатка. В силу ст. 381 ГК РФ считает, что истица, которая дала ей задаток, ответственна за неисполнение договора купли-продажи, то задаток должен остаться у неё.

        Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени извещена своевременно надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и оставить решение Мирового судьи судебного участка № без изменения. Учитывая удаленность места жительства истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

        Ответчик ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отказать истице в удовлетворении исковых требований, поскольку последней попущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Считает, что ФИО2 ставит вопрос о признании сделки недействительной, а в силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям составляет 1 год, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Из-за юридической неграмотности в расписке на получение денежных средств за продажу квартиры ФИО2 она по ошибке указала сумму как залог, а не задаток. Денежные средства ей передала дочь ФИО2, сказав написать расписку на имя матери. Требования в письменном виде к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры не направляла, поскольку не знала, где живет последняя. В течении 1 года после получения денег 3 раза видела ФИО2 и в устной форме просила решить вопрос по квартире. По истечении года с момента получения денег истек срок исковой давности по заключению основного договора купли-продажи, в связи с чем считает, что договор не был заключен по вине истицы, и денежная сумма возврату не подлежит.

        Выслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено в ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно части 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Частью 2 данной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В ч. 3 статьи 380 ГК РФ закреплено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 договорились о купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> ул. 60 лет ССР-2 за 1.200.000 руб., однако письменный договор купли-продажи не заключался. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у покупателя ФИО2 залог в сумме 50.000 руб. за принадлежащий ей дом (л.д.34).

В расписке указано: «Я, ФИО1, паспорт серии 04 07 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>а, взяла у покупателя ФИО2 залог за принадлежащий ей дом в <адрес> ул. 60 лет ССР-2 в сумме 50000 (пятьдесят тысяч рублей). Обязуюсь продать дом покупателю за оговоренную цену - один миллион двести тысяч рублей. Если до сделки пройдет более месяца и цены на жилье существенно величаться, оставляю за собой право увеличить цену в процентном эквиваленте с инфляцией на жилье. Если покупателя новая цена не будет устраивать обязуюсь вернуть залог в двухнедельный срок. Если же сделка не состоится по вине покупателя при уже оговоренной цене, т.е. 1.200.000 руб, оставляю за собой право залог не возвращать. Если сделка не состоится по моей вине, обязуюсь вернуть залог в двойном размере».

Договор задатка или залога между сторонами не оформлялся.

Договор купли-продажи либо предварительный договор купли-продажи жилого дома не заключался.

Письменных требований о понуждении заключить договор купли-продажи стороны друг другу не заявляли.

Разрешая спор по существу, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что полученная ФИО1 от ФИО2 денежная сумма в размере 50 000 рублей является авансом, подлежащим возврату, ввиду того, что договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу <адрес> ул. 60 лет СССР, <адрес> сторонами не заключатся и ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению сделки. Таким образом, отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученные ответчиком денежные средства являлись задатком по договору, заключенному между сторонами, материалами дела не подтверждаются. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства ответчиком были получены в качестве залога. На основании ч.1 ст.334 ГК РФ право залога возникает после заключения основного договора, который сторонами заключен не был.

Доводы ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности, так же являются неосновательными, поскольку истицей исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в мировой суд Судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю, имеющемуся на конверте (л.д. 8). В силу того, что расписка о передачи денежных средств датирована ДД.ММ.ГГГГ, то трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истицей срок исковой давности не пропущен.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что срок исковой давности по заявленным ФИО2 требованиям о признании сделки недействительной составляет 1 год, поскольку данных требований истица не заявляла и просила взыскать сумму неосновательного обогащения в порядке ст.1102 ГК РФ.

        Таким образом, мировым судьей при вынесении решения правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ФИО1

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 329 ГПК РФ, суд

                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

        Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: