Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2010 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края
В составе: председательствующего судьи Зыковой Ю.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием истца ФИО6
ответчика ФИО5
свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о защите чести, достоинства, возложении обязанности на ответчика по опровержению порочащих сведений и публичного принесения извинений, а так же взыскании компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с заявлением к ФИО5 о защите чести и достоинства, возложении обязанности на ответчика по опровержению порочащих сведений и публичного принесения извинений, а так же взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, обосновывая свои требования тем, что Дата обезличена года в 14-00 час. почтальон ФИО7 принесла ей денежное пособие на детей в сумме 4200 руб., а мать ответчицы ФИО2 выхватила из её рук деньги, заявив, что истица имеет задолженность в магазине за взятые продукты питания. Истица стала требовать вернуть назад денежные средства, в это время ответчица ФИО2 сбила её с ног, стала избивать и без всяких оснований стала обвинять истицу, выражалась в её адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляла её детей в неприличной форме, распространив при этом в присутствии посторонних людей сведения, не существующие действительности и порочащие её доброе имя, честь и достоинство. Из-за случившегося истица стала страдать бессонницей, головными болями и свои нравственные страдания она оценивает в 60.000 руб. Кроме этого ответчица до Дата обезличена года постоянно высказывала в её адрес оскорбительные высказывания, унижающие её честь и достоинство из-за того, что она Дата обезличена года родила ребенка от мужа ответчицы и в не сложившейся жизни ответчица обвиняет её.
В судебном заседании истица ФИО6 заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и показала, что Дата обезличена года ФИО5 в присутствии почтальона ФИО7, матери ФИО4 и ФИО2 оскорбила её честь и достоинство высказывая в её адрес нецензурную брань, говоря, что она одна без мужа родила детей и еще «одного нагуляет», что, приходя в магазин, где работала мать ответчицы «на коленях стояла, что бы ей дали продукты питания в долг». Так же ответчица причинила её телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках и ногах. По телесным повреждениям в мировой суд о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности не обращалась. Не отрицала, что действительно брала в долг продукты питания в магазине, где продавцом работала ФИО2, но задолженность у неё была в размере 2.300 руб. В больницу в связи с плохим самочувствием обратилась в августе 2010 года. Свои нравственные страдания оценивает в 60.000 руб.
Истец ФИО5 с заявленными требованиями истицы не согласилась и показала, что ФИО6 имела долг за продукты питания в магазине, где работала её мать в сумме 7.835 руб. и при увольнении ФИО2 внесла свои деньги в магазин. Дата обезличена года, когда ФИО6 получила деньги от почтальона ФИО7 ФИО2 потребовала погасить долг, но получила отказ. Тогда её мать вырвала деньги из рук ФИО6 и последняя совместно с матерью ФИО4 кинулись на её мать. Она, услышав крики, побежал в ограду дома ФИО4 и помогла своей матери освободиться от ФИО4. Ни каких сведений порочащих честь и достоинство ФИО6 не говорила. Не отрицает факт разговора о том, что истица действительно брала продукты питания в магазине в долг, упрашивая её при этом дать продукты питания.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав в деле все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основания.
Статья 23 Конституции РФ предоставляет гражданам России право на защиту своей чести, достоинства и доброго имени.
Согласно ч.1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.7 Постановления ФИО8 Суда РФ N 3 от Дата обезличена г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ФИО6 и ФИО5 произошел конфликт в результате того, что ФИО2 в ..., ... выхватила из рук ФИО6 денежные средства в сумме 4.230 руб. в счет погашения имеющегося у последней долга в магазине «Калинка», а ФИО5 помогая матери, удерживала ФИО6 с целью, что бы последняя беспрепятственно смогла уйти домой с денежными средствами. Конфликт между сторонами сопровождался высказываниями в адрес друг друга нецензурной бранью. ФИО6 посчитала высказывания как распространение сведений порочащих её честь, достоинство и обратилась в суд с иском.
В ходе судебного заседания по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО4, ФИО3, по ходатайству ответчика свидетель ФИО2
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что приходится матерью истице. Дата обезличена года, когда ФИО2 забирала деньги у её дочери ФИО6 прибежала ответчица и в присутствии почтальона стала высказываться в адрес истицы не цензурной бранью, говорила, что ФИО6 детей «нагуляла», что дети ФИО6 «голодранцы». Ответчица ФИО5 относится к её дочери презрительно, потому что ФИО6 родила ребенка от её мужа, везде преследует её, при этом оскорбляет, порочит. Задолженность в магазине у ФИО6 была 2.300 руб. а ФИО2 забрала 4.200 руб, хотя дочь обещала, что отдаст деньги Дата обезличена года. До Дата обезличена года, когда произошел конфликт со ФИО2, дочь не предъявляла ни каких требований к мужу ответчицы, в настоящее время дочь будет обращаться в суд по взысканию алиментов.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что не слышал в ..., ..., где проживает, о конфликте ФИО2 и ФИО4. От ФИО2 либо от других жителей села, которым что-либо говорила ФИО2 про ФИО4, так же не слышал. Когда ехал в ... вместе с почтальоном ФИО7 последняя ему говорила, что в суде скажет всю правду. Но что конкретно хотела сказать ФИО7 в суде, не знает.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года она в ограде дома ФИО4, видя, что Ирина получает деньги выхватила из рук последней 4.200 руб, так как ФИО6 должна была в магазин, где она работала продавцом более 7.000 руб. Её дочь ФИО5 прибежала на шум и помогла ей, так как ФИО4 удерживали её с деньгами. Ни каких высказываний, порочащих честь и достоинство в этот момент её дочь ФИО4 не говорила. ФИО9 и её мать высказывались в её адрес грубой, не цензурной бранью, из-за того, что она забрала деньги. За совершенное преступление она была осуждена по ст.330 ч.1 УК РФ.
В материалах дела имеется: копия обвинительного акта на ФИО2, копия приговора Мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... от Дата обезличена года на ФИО2; копия акта медицинского обследования ФИО6 от Дата обезличена года; копия амбулаторной карты ФИО6 о посещении врачей Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года; копия записи в долговой тетради магазина «Калинка».
Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд мотивирует это тем, что в судебном заседании не установлен факт распространения ответчиком сведений порочащих честь, достоинство ФИО6 Дата обезличена года. Высказывания ФИО5 имевшие место при конфликте Дата обезличена года суд не относит к распространению сведений пророчащих честь, достоинство ФИО6, поскольку это является выраженное личное отношение ответчика на действия истицы по отказу погасить долг в магазине, где продавцом работала мать ответчицы. Доказательств распространения ФИО5 сообщений недостоверного факта в отношении ФИО6, которые являлись бы распространением порочащих сведений, истцом в судебном заседании не представлено. Поскольку в судебном заседании не установлен факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство ФИО6 ответчиком, то суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявлении ФИО6 к ФИО5 о защите чести, достоинства и возложении обязанности на ответчика опровергнуть порочащие сведения и публично принести извинения, а так же взыскании компенсации морального вреда в размере 60.000 руб. - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в кассационном порядке в течение 10 дней через ... суд.
Судья