Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года п. Балахта
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием истицы ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Сельскохозяйственному сбытовому потребительскому кооперативу «АгроСпас» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному сбытовому потребительскому кооперативу «АгроСпас» (далее по тексту - ССПК «АгроСпас») о возмещении материального ущерба, обосновывая свои требования тем, что Дата обезличена года между ней и ССПК «АгроСпас» в лице председателя ФИО3 был заключен договор комиссии на совершение сделки купли-продажи молока. Молоко в ССПК «АгроСпас» должно было передаваться истицей на основании акта-приема передачи, в котором указывалась цена молока за 1 литр и его количество. Однако при сдаче молока ответчиком акты приема-передачи молока не составлялись. С июля по сентябрь 2008 года истицей в ССПК «Агроспас» было сдано 8665 литров молока по цене 7 рублей за 1 литр, на общую сумму 60 655 рублей. Председатель ССПК «АгроСпас» ФИО3 отказывается выплачивать ФИО2 указанную выше сумму, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их, показав, что молоко сдавала ССПК «АгроСпас» вместе с дочерью Валеевой и сумму иска за сданное молоко рассчитала вместе с суммой за молоко, сданным её дочерью. Доверенности от Валеевой на обращение в суд в интересах последней не имеет. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Представитель ответчика ССПК «АгроСпас» ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истицу ФИО2, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ч.1-2 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.
В силу ч. 1-2 ст. 993 ГК РФ, комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).
В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что между истицей ФИО2 - комитентом и ССПК «АгроСпас» в лице председателя ФИО5 - комиссионером Дата обезличена года был заключен договор комиссии на совершение сделки купли-продажи молока, на основании которого комиссионер обязался по поручению комитента совершать в его интересах от своего имени сделки купли-продажи молока, полученного от комитента. Цена сданного комиссионеру молока устанавливается комитентом в акте приема-передачи за 1 литр. С июля по сентябрь 2008 года истицей в ССПК «АгроСпас» было сдано 2.109 литров молока по 7 рублей за 1 литр, на общую 14 763 сумму рублей. Однако председатель ССПК «АгроСпас» ФИО3 отказывается выполнять перед истицей взятые на себя обязательства по договору комиссии. В связи, с чем ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ССПК «АгроСпас», в котором просит взыскать с ССПК «АгроСпас» в лице председателя ФИО3 причиненный ей материальный ущерб.
Согласно п.8.1. Договора комиссии на совершение сделки купли-продажи молока от Дата обезличена года денежные средства Комиссионер передает Комитенту лично, о чем последний расписывается в акте приема-передачи молока и денежных средств. Передача денежных средств Комитенту производится Комиссионером из расчета цены молока, указанной в акте приема-передачи.
Согласно п.8.2 Договора комиссии на совершение сделки купли-продажи молока от Дата обезличена года расчета, предусмотренные п.8.1 осуществляются после перечисления на расчетный счет Комиссионера денежных средств, полученных от Покупателя за реализацию молока, произведенную в рамках настоящего договора по партиям. Одной партией признается двухнедельная поставка молока.
В материалах дела имеются следующие документы: копия паспорта ФИО4, копия договора комиссии от Дата обезличена года заключенного между ФИО4 в.н. и ССПК «АгроСпас» в лице председателя ФИО3, копия уведомления по проверки по коллективному заявлению жителей ... и д. ... Красноярского края ФИО4 и др. об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении председателя ССПК «АгроСпас» ФИО3, справка ФИО2 о количестве и цене за сданное молоко в ССПК в лице председателя ФИО3 с июля по сентябрь 2008 года, копией выписки из ЕГРЮ на Сельскохозяйственный сбытовой потребительский кооператив (ССПК) «АгроСпас», юридический адрес ... ... д. ... Красноярского края, акт приема - передачи молока и денежных средств за период с 02 июля по Дата обезличена года, акт приема - передачи молока и денежных средств за период с 17 июля по Дата обезличена года, акт приема - передачи молока и денежных средств за период с 01 августа по Дата обезличена года, акт приема - передачи молока и денежных средств за период с 15 августа по Дата обезличена года, акт приема - передачи молока и денежных средств за период с 29 августа по Дата обезличена года, акт приема - передачи молока и денежных средств за период с 29 августа по Дата обезличена года, акт приема - передачи молока и денежных средств за период с 12 сентября по Дата обезличена года, акт приема - передачи молока и денежных средств за период с 26 сентября по Дата обезличена года, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от Дата обезличена года, копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, реквизиты юридического лица ССПК «АгроСпас»; заявление в Балахтинский РОВД от жителей ... и Ильтюково, ... о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности; объяснения ФИО3, ФИО2; определение ФИО7 суда Красноярского края от Дата обезличена года; уведомление конкурсного управляющего ФИО6
Суд, удовлетворяя требования истицы частично, исходит из положений п. 16 Информационного письма Высшего ФИО7 Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 85, согласно которых правила о поручительстве не применяются в случае ручательства комиссионера за своего контрагента (покупателя) ввиду отсутствия прямого указания закона на это, а также по причине различия в природе отношений, возникающих при поручительстве и делькредере. В последнем случае комиссионер является единственным должником комитента, обязанным произвести исполнение договора в полном объеме, что вытекает из пункта 1 статьи 993 ГК РФ. Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено документов, подтверждающих заключение договора с переработчиком молока, а так же документы, подтверждающие не перечисление на расчетный счет Комиссионера денежных средств, полученных от переработчика молока за реализацию молока в период с июля по сентябрь 2008 года, то суд возлагает ответственность на ответчика по исполнению договора в части взыскания денежных средств за реализацию молока истицы.
Согласно имеющихся в материалах дела актов приема-передачи молока и денежных средств с июля 2008 года по сентябрь 2008 года истица реализовала молоко ССПК «АгроСпас», а ответчик своих обязательств предусмотренных п. 8.1 договора не выполнил, а именно не передал истице денежные средства за молоко.
Суд не принимает представленный истицей расчет суммы долга и взыскивает сумму в размере 14 763 рублей, поскольку истицей документов, подтверждающих её полномочия в интересах иного лица обращаться в суд с требованием о взыскании ущерба не представлено, и производит следующий расчет, основанный на имеющихся в материалах дела актов приема-передачи молока с июля 2008 года по сентябрь 2008 года:
количество литров молока 32+31+24+50+27+27+33+27+27+28+29+23+28=388
388х7=2716 рублей
количество литров молока
28+27+28+24+21+19+22+22+20+28+28+29+23+21+19=359
359х7=2513 рублей
количество литров молока 21+19+24+27+25+23+23+31+17+31+28+28+19=316
316х7=2212 рублей
количество литров молока 25+20+7+20+25+20+27+26+30+20+30+31+26+26=333
333х7=2331 рублей
количество литров 16+20+20=56
56х7=392 рублей
количество литров молока 24+20+22+26+41+16+8=157
157х7=1099 рублей
количество литров молока 45+37+45+49+45+49+9+32+22+23+22+29+18+23=418
418х7=2926 рублей
количество литров молока 23+13+20+11+15=82
82 х7=574 рублей
Общее количество литров сданного молоко ФИО2 в ССПК «АгроСпас» составляет: 2109 литров.
Общая задолженность ССПК «АгроСпас» перед ФИО2 составляет:
2716 рублей +2513 рублей +2212 рублей +2331 рублей+399 рублей +1099 рублей +2926 рублей +574 рублей=14 763 рублей.
Так же суд взыскивает с ССПК «АгроСпас» в пользу ФИО2 судебные расходы в виде затрат по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «АгроСпас» в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 14 763 рублей, а так же возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 15 163 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в ...вой суд через ... суд, ответчиком так же может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в суд, принявший заочное решение.
Судья: