РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 г. п. Балахта
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 34 048 руб., причиненного недостачей, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 со Дата обезличена г., а ФИО2 - с Дата обезличена г. работали в должности продавцов в составе бригады совместно с ФИО5, которая была назначена старшим продавцом, в принадлежащем ей магазине «Фантазия» в ..., и с ними был заключен договор о полной бригадной материальной ответственности. Дата обезличена г. в магазине проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача на сумму 51 073 руб. ФИО5 погасила свою часть ущерба в полном размере, а ответчицы в добровольном порядке возмещать ущерб отказались. Вина ответчиц в недостаче подтверждается актом инвентаризации от Дата обезличена г. и их объяснительными записками. Истица просит взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере 34 048 руб. в равных долях по 17 024 руб. с ФИО3 и ФИО2, а также взыскать в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истица свои требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что ФИО3, ФИО2 и ФИО5 работали на одном подотчете в магазине «Фантазия» со Дата обезличена ... от Дата обезличена г. в магазине было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей с 22 по Дата обезличена г. и определен состав инвентаризационной комиссии, в которую вошли она, бухгалтер ФИО8, администратор ФИО4 (по мужу - ФИО7) Л.В., техничка ФИО6 22 января инвентаризация началась в отсутствие ФИО7, которая находилась в ..., приехала вечером и в дальнейшем участвовала в инвентаризации. 24 января после обеда она отпустила ФИО6 домой. В результате инвентаризации установлена недостача в сумме 51 073 руб. 07 коп. С суммой ущерба ответчицы были согласны, подписали инвентаризационную опись и акт по результатам инвентаризации, написали объяснения о причинах возникновения недостачи. ФИО5 свою часть ущерба в сумме 17 024 руб. погасила полностью. Просит взыскать оставшуюся сумму 34 048 руб. с ФИО3 и ФИО2. Она считает, что причинами недостачи стали халатное и недобросовестное отношение ответчиц к своей работе. Дата обезличена г. она уволила ответчиц по причине утраты доверия. Ущерб она из заработной платы ответчиц не удерживала, и расписок о возмещении ущерба у них не требовала. Она считает, что инвентаризация проведена с соблюдением всех необходимых требований.
Ответчица ФИО3 требования не признала и пояснила, что сумма недостачи истицей была удержана из её заработной платы за декабрь 2009 г. и за январь 2010 г., а также по требованию истицы вечером 24 января после выведения результатов инвентаризации она написала расписку о том, что обязуется в течение месяца отдать еще 2300 рублей. Истица обратилась к ним с иском только после того, как они стали оспаривать в суде основания их увольнения. С результатами инвентаризации она не согласна. В инвентаризации принимали участие не все члены комиссии. Дата обезличена г. администратор ФИО4 (ФИО7) Л.В. в инвентаризации участия не принимала, она приехала вечером, побыла немного в магазине и уехала, 23 января вместо ФИО7 приехала другая дочь истицы, Дата обезличена г. пересчет товаров начали без истицы и ФИО7. Пересчитывать парфюмерию им помогал продавец из другого отдела. ФИО7 приехала вечером на выведение результатов. Также 24 января после обеда не было ФИО6. Во время проведения инвентаризации продолжали отпускать товар покупателям. К работе она относилась добросовестно. Считает, что недостача могла образоваться из-за неправильно оформленных документов и доступа к товарно-материальным ценностям посторонних лиц.
Ответчица ФИО2 требования не признала и пояснила, что сумма недостачи высчитана из её заработной платы за декабрь 2009 г. и январь 2010 г., всего около 16 000 рублей. Истица сказала об этом ей и ФИО3 вечером Дата обезличена г. сразу после выведения результата инвентаризации. С результатом инвентаризации она не согласна. Во время проведения инвентаризации они продолжали отпускать товар покупателям. Дата обезличена г. в инвентаризации участия не принимала ФИО4 (ФИО7) Л.В., она приехала в магазин только вечером, а Дата обезличена г. после обеда - ФИО6. К работе она относилась добросовестно. Считает причиной недостачи то, что при пересчете могли не учесть какой-то товар.
Заинтересованное лицо ФИО5 пояснила, что со Дата обезличена г. она работала с ФИО3 и ФИО2 на едином подотчете и являлась старшим продавцом. С результатом инвентаризации она согласна и добровольно погасила свою часть недостачи в сумме 16 000 рублей. Она считает, что недостача образовалась в результате того, что ФИО3 и ФИО2 не следили за ценами, не делали наценку на товары и продавали их по более низкой цене. Инвентаризацию проводили ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ФИО4 (ФИО7) Л.В. в присутствии её, ФИО3 и ФИО2. ФИО4 (ФИО7) Л.В. не было на инвентаризации 22 января. На время инвентаризации магазин не закрывался, и она продавала товар. ФИО3 и ФИО2 результат инвентаризации не оспаривали и были с ним согласны.
Выслушав объяснения сторон и заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом.
Как следует из содержания ст.ст. 9, 12 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. (с изменениями от Дата обезличена г.) «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно: при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: а) излишек имущества приходуется, б) недостача имущества сверх норм - на счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации.
Порядок проведения инвентаризаций определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен (далее - Методические указания).
В соответствии с п.п. 1.3, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 3.19, 4.1, 5.1 Методических указаний инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально-ответственному лицу. Для проведения инвентаризации создаются инвентаризационные комиссии, персональный состав которых устанавливается письменным приказом (постановлением, распоряжением) руководителя организации. В состав инвентаризационной комиссии включается представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие сданы в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц.
Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Наименование инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Описи заполняются четко и ясно, без помарок и подчисток. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.
При длительном проведении инвентаризации в исключительных случаях и только с письменного разрешения руководителя и главного бухгалтера организации в процессе инвентаризации товарно-материальные ценности могут отпускаться материально ответственными лицами в присутствии членов инвентаризационной комиссии.
Эти ценности заносятся в отдельную опись под наименованием "Товарно-материальные ценности, отпущенные во время инвентаризации". Оформляется опись по аналогии с документами на поступившие товарно-материальные ценности во время инвентаризации. В расходных документах делается отметка за подписью председателя инвентаризационной комиссии или по его поручению члена комиссии.
Для оформления инвентаризации применяются формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, в частности типовые унифицированные формы Номер обезличенИНВ-3, утвержденные ФИО10 Госкомстата РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен.
Сличительные ведомости составляют по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Сличительные ведомости составляются по форме Номер обезличенИНВ-19.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 ФИО10 суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В судебном заседании установлено, что индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО4 в принадлежащий ей магазин «Фантазия» в ... приняты на работу на должность продавца-кассира отдела «Хозтовары» на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО3 л.д. 25), на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО2 л.д. 19), на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. - ФИО5 л.д.13), и с ними заключены трудовые договоры л.д.10-12, 16-18, 22-24).
Дата обезличена г. с ответчицами и ФИО5 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности л.д. 8-9), и этого времени они работали на едином подотчете.
В результате ревизии, проведенной на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. с 22 января по Дата обезличена г. в магазине «Фантазия» л.д. 37), выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 51 073 руб. 07 коп. л.д. 39, 131). Ответчицы ФИО3 на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. и ФИО2 на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. были уволены истицей в соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ (утрата доверия) л.д. 21, 27).
Согласно расписке ФИО5 в счет возмещения недостачи выплатила ФИО4 13 300 руб. и 3 800 руб. было удержано из её заработной платы за январь и февраль 2010 года, а всего ею возмещено 17 100 руб. л.д. 15). Оставшуюся сумму недостачи в размере 34 048 руб. истец просит взыскать с ФИО3 и ФИО2
Свои исковые требования истица обосновывает результатами инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от Дата обезличена г. л.д. 40-127). Между тем, указанная опись, отражающая качественные и количественные характеристики товаров, имеющихся в наличии в магазине, составлена с нарушением требований Методических указаний по проведению инвентаризации имущества, она не соответствует типовой унифицированной форме Номер обезличенИНВ-3. Опись не подписана членами инвентаризационной комиссии, в ней имеются не оговоренные исправления и дописки, не подписанные членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами л.д. 40-42, 44-45, 47, 50, 53-54, 57-58, 69, 72-75, 78-85, 87-88, 90-91-92, 99-100, 102, 110, 114-116, 119-122, 124-125), а также незаполненные строки в графах «количество» и «сумма» л.д. 40, 57-61, 66-83, 93-100, 102-103, 109-114, 116-118, 120-125).
Результат инвентаризации истицей представлен в виде «сличительной ведомости-документы, относящиеся к приходу или расходу товарно-материальных ценностей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.» л.д. 128-129), «результата инвентаризации от 22.01.-24.01.» л.д. 130), «акта инвентаризации товарно-материальных ценностей» от Дата обезличена г. л.д. 131), ни один из который не соответствует требованиям Методических указаний. Указанная сличительная ведомость составлена не по форме N ИНВ-19, а акт инвентаризации от Дата обезличена г. не подписан председателем инвентаризационной комиссии ФИО4л.д. 131).
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. для проведения с 22 января по Дата обезличена г. инвентаризации в магазине «Фантазия» была создана инвентаризационная комиссия в составе: председателя - индивидуального предпринимателя ФИО4 и членов комиссии - бухгалтера ФИО8, администратора ФИО11, технички ФИО6 л.д. 37).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 (ФИО4) Л.В. пояснила, что Дата обезличена г. она приехала в ... в вечернее время, поэтому участвовала в инвентаризации не с начала.
Свидетель ФИО6 пояснила, что она была включена в инвентаризационную комиссию, но присутствовала при пересчете товаров не все время. Дата обезличена г. она находилась в магазине только до обеда.
Эти обстоятельства в судебном заседании не оспаривала истица и подтвердила свидетель ФИО8
Как следует из объяснений ответчиц, утром Дата обезличена г. при пересчете товарно-материальных ценностей в контейнере не присутствовали ФИО4 и ФИО7 (ФИО4) Л.В., что не оспаривала в судебном заседании истица.
Таким образом, члены инвентаризационной комиссии ФИО4, ФИО4 (ФИО7) Л.В. и ФИО6 не все время участвовали в проведении инвентаризации, что само по себе служит основанием для признания её результатов недействительными.
Согласно требованиям Методических указаний к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы материально-ответственными лицами должны быть сданы в бухгалтерию или инвентаризационной комиссии, ценности, поступившие под их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, о чем материально-ответственные лица дают расписку, т.е. операции по отпуску и приему материальных ценностей должны быть приостановлены. Истицей такая расписка от ФИО5, ФИО3 и ФИО2представлена л.д. 38). Однако в судебном заседании установлено, что во время проведения инвентаризации в отделе «Хозтовары» с 22 по Дата обезличена г. продажа товара продолжала производиться без письменного разрешения руководителя и главного бухгалтера, отпускаемые товарно-материальные ценности в отдельную опись под наименованием "Товарно-материальные ценности, отпущенные во время инвентаризации" не заносились. В расходных документах отметка об отпущенном товаре за подписью председателя инвентаризационной комиссии или по его поручению члена комиссии не делалась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом были нарушены правила проведения и оформления результатов инвентаризации, в связи с чем не представлено объективных доказательств совершения ответчиками недостачи, а также её размеров, поэтому заявленные ФИО4 требования суд считает не подлежащими удовлетворению.
Доводы истицы и её представителя о том, что инвентаризация имущества была проведена надлежащим образом, документы оформлены с соблюдением необходимых требований, и ответчицы должны нести материальную ответственность в полном размере, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Методические рекомендации по проведению инвентаризации, распространяющиеся на деятельность индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, статус которого имеет ФИО4, при проведении инвентаризации соблюдены не были, и факт наличия недостачи у ФИО3 и ФИО2 истицей не доказан.
Также не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства утверждение ответчиц о том, что недостача была удержана истицей из их заработной платы за декабрь 2009 г. и январь 2010 ..., согласно ведомости Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО3 Дата обезличена г. получила заработную плату в размере 8484 руб. 10 коп. за ноябрь и декабрь 2009 г., ФИО2 получила Дата обезличена г. заработную плату за ноябрь и декабрь 2009 г. в размере 8205 руб. 10 коп. л.д. 212). Согласно расчетно-платежным ведомостям ФИО2 подлежит выдаче заработная плата за январь 2010 г. в размере 1829 руб. 04 коп., ФИО3 - 80 руб. 80 коп. л.д. 213-214). При этом удержаний суммы недостачи из их заработной платы не производилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя истице возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО4 к ФИО3 о взыскании 19 904 руб. 36 коп. и к ФИО2 о взыскании 19 904 руб. 36 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 дней.
Судья: