Решение иск к банку



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем ФИО4

п. Балахта 01 ноября 2010 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Ю.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк», дополнительный офис «Балахта» (далее по тексту - ОАО АКБ «Росбанк») о защите прав потребителя, суд УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора Номер обезличенGZ000 от Дата обезличена года по ежемесячному платежу за ведение ссудного счета в размере 1 401 руб. 39 коп. и взыскании полученного по недействительной (ничтожной) части сделки в сумме 84 000 рублей, неустойку в порядке п.5 ст.28 ФИО3 «О защите прав потребителей» в размере 70 560 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года сторонами по делу был заключен кредитный договор Номер обезличенGZ000 о предоставлении кредита в сумме 155 710 руб. По договору истец уплачивает Кредитору ежемесячный платеж в размере 1 401 руб. 39 коп. Считает, что этим условием нарушены его права потребителя, договор в этой части является недействительным, уплаченные по частично недействительной сделке, денежные средства подлежат возврату и сумма денежных средств, выплаченных по кредитному договору с момента заключения составляет 84 000 руб. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 70 560 рублей из расчета 3% от 84.000 руб. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и показал, что первоначально брал кредит на 2 года, затем произошла реструктуризация договора на рок до 2011 года, но сумму по кредитному договору он погасил в июне 2010 года.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в заявленных требованиях ФИО5 отказать, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса ФИО4 (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФИО3 «О защите прав потребителей» от Дата обезличена г. Номер обезличен условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами ФИО4 в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 приведенного выше ФИО3 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным Дата обезличена ... банком ФИО4 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Номер обезличенП. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от Дата обезличена N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории ФИО4, утвержденным Центральным банком ФИО4 Дата обезличена г. Номер обезличенП предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке ФИО4 (Банке России)» от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы ФИО4.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от Дата обезличена г. Номер обезличен).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 195, 196 и 197 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ч.1 ст.181 ГК срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ Номер обезличен и Пленума ВАС РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные ч.1 ст.181 ГК РФ.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, Пленума ВАС РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п.7 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между ФИО5 и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличенGZ000 о предоставлении Заемщику ФИО5 кредита в сумме 155.710 рублей под 18 % годовых на срок до Дата обезличена года, т.е. на 2 года, с перечислением денежных средств на личный банковский счет Заемщика. Дата обезличена года указанный кредитный договор был реструктуризирован и пролонгирован на 3 года, то есть до Дата обезличена года.

Пунктом 2.6 вышеприведенного кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право в безакцептном порядке списывать со счета БСС клиента плату за открытие ссудного счета, расчетное и кассовое обслуживание, плату за безналичный перевод денежных средств с БСС клиента, а также суммы ошибочно записанные в кредит счета БСС. Размер платы за каждый вид операций определяется действующими на момент проведения операции Тарифами Банка. Сведения о действующих ставках комиссионного вознаграждения публикуются Банком на информационных стендах в дополнительных офисах, а также сообщаются через справочную службу банка.

Согласно пункту 4.3.2. клиент обязан уплатить банку комиссии - плату за открытию ссудного счета, расчетное и кассовое обслуживание, плату за безналичный перевод денежных средств с БСС клиента согласно п. 2.6. договора.

Положения заключенного сторонами по делу кредитного договора (пп. 2.6 и 4.3.2.) не соответствуют требованиям закона по выше приведенным основаниям, поэтому кредитный договор в этой части является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

Факт уплаты истцом комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета подтверждается графиком платежей (кредитный калькулятор) согласно которого ФИО5 ежемесячно уплачивал банку сумму в размере 1401,39 копеек за ведение ссудного счета.

При таких обстоятельствах имеется правовое основание для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии (платы) за ведение ссудного счета в размере 1401,39 копеек ежемесячно (п. 2.6).

Удовлетворяя требования истца частично по кредитному договору Номер обезличенGZ000 от Дата обезличена года, суд мотивирует это тем, что с момента подписания кредитного договора и уплаты единовременных платежей истцом ежемесячно, последнему стало известно об условиях договора, нарушающих её права как потребителя, в связи с чем, срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ, исчисляется с Дата обезличена года.

Поскольку оспариваемая сделка является частично недействительной в силу ничтожности, требования истца о применении последствий недействительности части сделки подлежат удовлетворению.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за обслуживание ссудного счета за последние три года с июня 2007 года по июнь 2010 год, так как ответчиком заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исходя из этого суд взыскивает с ответчика сумму за обслуживание ссудного счета в размере исходя из следующего расчета:

36 месяцев х 1401,39 копеек = 50450,04 коп. за период с июня 2007 года по июнь 2010 года.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 27 ФИО3«О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В случае нарушения таких сроков потребитель вправе предъявить исполнителю требования, предусмотренные ст. 28 ФИО3«О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФИО3«О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ, а если цена выполнения работы договором о выполнении работы не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФИО3«О защите прав потребителей».

Согласно ст. 30 указанного ФИО3за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 ФИО3.

Дата обезличена года истец ФИО5 направил в адрес ответчика претензию с требованиями об исключении из кредитного договора пп. 2.6 и 4.3.2. обязывающего заемщика уплатить кредитору ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1401 руб. 39 коп. и возврате денежных средств в сумме 84 000 руб. Претензия получена ответчиком Дата обезличена года, что подтверждается ответом на претензию исх. Номер обезличен от Дата обезличена года и копией почтового уведомления в котором имеется отметка о получении ответчиком претензии истца с датой получения от Дата обезличена года.

Поскольку требования истца ФИО5 о возврате уплаченной за обслуживание ссудного счета суммы в установленный п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок ответчик не выполнил, на основании п. 3 ст. 31 указанного закона с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере 3% от подлежащей возврату суммы за указанный истцами период с Дата обезличена года по Дата обезличена года из расчета 50450,04 руб. х 3% = 1513.50 руб.; 1513.50 руб. х 75 дней = 113.512,50 рублей.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода просрочки, последствий нарушенного обязательства, суд считает, что неустойка в сумме 113.512,50 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому ее необходимо уменьшить до 20.000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального ФИО3 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами ФИО4, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителей, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФИО3«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета муниципального образования ... в размере 36.725,02 рублей согласно расчету: (50450,04 руб. + 20.000 + 3.000) х 50% = 36.725,02 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ из расчета: 800 руб.+3 % от суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть: 800 рублей + (50.450,04 руб. х 3 %) + 200 руб. (по требованиям морального вреда) = 2 513,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать п.п. пп. 2.6 и 4.3.2. кредитного договора Номер обезличенGZ000 от Дата обезличена года в части возложения на Заемщика обязанности уплатить кредитору ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы кредита заключенного между ФИО6 и открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала в пользу ФИО6 50.450,04 руб. за обслуживание ссудного счета, 20.000 рублей неустойки, 3.000 рублей компенсации морального вреда, а всего 73.450, 04 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала штраф в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 36.725,02 рублей, государственную пошлину в доход государства в сумме 2513,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ...вой суд через ... суд.

Судья