РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 г. п. Балахта
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца ФИО5 - ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
ответчиков ФИО10, ФИО11,
представителя третьего лица Балахтинского участка, Новоселовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по ... ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4 к ФИО10, ФИО11, ГПКК «Балахтинское АТП» о признании недействительным договора приватизации в части не включения в состав собственников несовершеннолетних детей и включении ФИО5 и ФИО4 в состав собственников жилого помещения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО10, ФИО11, ГПКК «Балахтинское АТП» о признании недействительным договора передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации по адресу п. ... Восточный ... А ..., ... от Дата обезличена года мотивируя свои требования тем, что их родителями ФИО10, ФИО11 был заключен договор о приватизации спорной квартиры. Однако они, как несовершеннолетние дети, имевшие право на приватизацию, поскольку были зарегистрированы в приватизируемой квартире, не были включены в данный договор. В настоящее время родители решают вопрос о разделе совместного имущества, и одним из предметов спора является приватизированная квартира, которая является единственным их местом жительства. Ответчик ФИО11 требует выделение своей 1/2 доли в натуре, что ущемит их права.
Дата обезличена года истцы уточнили заявленные требования, просили признать частично недействительным договор передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации по адресу п. ... Восточный ... А ..., ... от Дата обезличена года в совместную собственность ФИО10 и ФИО11 и включить их в состав собственников жилого помещения по тем основаниям, что нормами ч.1 ст.53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на время заключения договора, за несовершеннолетними было закреплено право на приватизацию, и отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями при наличии разрешения органа опеки и попечительства.
Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседания заявленные требования поддержал по изложенным в исковых заявлениях основаниям и просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании по заявленным требованиям не возражала и показала, что не знает по каким причинам на момент приватизации её несовершеннолетние дети не были включены в число собственников жилого помещения. Оформлением документов на приватизацию занимался муж ФИО11 и все документы хранил у себя. О том, что дети не являются собственниками узнали, когда муж обратился в суд с заявлением о выделе его 1/2 доли квартиры. При регистрации в спорной квартире детей после обучении в ... ни каких правоустанавливающих документов в паспортном столе не требовали, сыновья ходили сами с поквартирной карточной на квартиру и по имеющимся сведениям их регистрировали. При строительстве квартиры она и дети помогали мужу.
Ответчик ФИО11 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и показал, что спорную квартиру он строил в течении 6 лет. После введения дома в эксплуатацию в 1991 году он с семьей переехал в квартиру. На момент приватизации в 1992 году не знал, что дети не включены в число собственников, так как не придал этому значения. Узнал об этом в январе 2010 года, когда решил обратиться в суд с иском о выделе своей доли квартиры. Все документы по приватизации и подлинник договора приватизации находились у него, так как боялся, что ФИО10 может переделать данные документы. Считает, что дети в настоящее время совершеннолетние, имеют постоянное место работы и стабильный высокий заработок, в связи с чем, могут самостоятельно приобрести жилье, и с момента приватизации прошел значительный промежуток времени.
Представитель ответчика директор ГПКК «Балахтинское АТП» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, решение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица КУМИ администрации ... ФИО7 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица Балахтинского участка, Новоселовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по ... ФИО3 в судебном заседании показал, что из справки о составе семьи, которая имеется в материалах дела по приватизации спорного жилого помещения видно, что истцы были зарегистрированы по адресу п. ... Восточный ...А .... и были несовершеннолетними. Пояснить, почему они не были включены в число собственников жилого помещения при приватизации, не может, хотя закон предусматривал включение несовершеннолетних в договор приватизации. Разрешения органа опеки и попечительства о том, что бы дети не были включены в число собственников, нет. Строительство спорного дома осуществлялось на средства АТП и государства, а ФИО11 выступал в качестве подрядчика. После ввода объекта в эксплуатацию муниципалитетом построенное жилье передавалось гражданам по договору приватизации.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования ФИО4, ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 2 ФИО8 РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от Дата обезличена года Номер обезличен (действовавшего на момент принятия о приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим ФИО8, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент принятия о приватизации) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии с ч.3 ст.133 КоБС РСФСР (действовавшего на момент принятия о приватизации) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества.
Согласно разъяснениям, содержавшимся в п.6,7 ФИО9 суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен « О некоторых вопросах применения судами ФИО8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.
В силу ст.8 ФИО8«О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилого помещения он вправе обратиться в суд. Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В соответствии с ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
В силу п.3 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно ст.ст. 17,18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года между Автотранспортным предприятием и ФИО11, ФИО10 был заключен договор на передачу и продажу (домов) в собственность граждан на основании ФИО8 РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», по которому ФИО11.А. получили в совместную собственность занимаемую ими квартиру по адресу п. ... Восточный ... «А» ... общей площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой 45,5 кв.м. Право собственности зарегистрировано в территориальном бюро технической инвентаризации Номер обезличен Дата обезличена года, и в Балахтинской поселковой администрации Номер обезличен.
Истцы считая, что при приватизации спорной квартиры было нарушено их право стать собственниками квартиры, обратились в суд с иском о признании договора от Дата обезличена года недействительным в части не включения их, как несовершеннолетних, в состав собственников квартиры.
Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами: дубликатом договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан от Дата обезличена года; копиями свидетельств о рождении ФИО4, ФИО5; копиями паспортов истцов; справкой Балахтинского участка, Новоселовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по ... от Дата обезличена года о собственниках квартиры по адресу п. ... Восточный ...А ...; выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от Дата обезличена года; справкой Балахтинского участка, Новоселовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по ... от Дата обезличена года, согласно которой ФИО5 и ФИО4 участия в приватизации не принимали; уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений на ФИО5 и ФИО4; информацией ОВД по ...у, согласно которой ФИО4, зарегистрирован по адресу п. ... Восточный ... «А», ...; копией послужного списка офицера запаса ФИО5; информацией УФМС по ... о регистрации по месту жительства по адресу п. ... Восточный ... «А», ...; материалами инвентарного дела на дом по адресу п. ... Восточный ... «А» по приватизации: копией технического паспорта, копией договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан от Дата обезличена года; справкой от Дата обезличена года о составе семьи ФИО11, справками о стаже ФИО11 И ФИО10 о стаже; справкой о вводе дома в эксплуатацию и стоимости, копией заявления ФИО11 в комиссию по приватизации жилья.
Удовлетворяя требования истцов, суд мотивирует это тем, что договор передачи жилого помещения в собственность от Дата обезличена года был заключен без учета интересов несовершеннолетних, проживающих в жилом помещении и без разрешения органа опеки и попечительства, в связи с чем, у суда имеются основания для признания данного договора недействительным в части не включения в состав собственников квартиры истцов и включении истцов в число собственников жилого помещения, с определением доли каждого из собственников жилого помещения в размере 1/4.
Суд заявленное до судебного заседания истцами ходатайство о восстановлении срока исковой давности не принимает во внимание срок, поскольку срок исковой давности ими не пропущен по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Учитывая, что истцы не знали о том, что они не включены в приватизацию до момента раздела квартиры ответчиками, что подтвердил в судебном заседании ФИО11, показавший, что все документы на приватизацию находились у него, и он сам обратил внимание, что является собственником 1/2 доли квартиры в январе 2010 года, то срок исковой давности следует исчислять с января 2010 года, когда истцы узнали о нарушении своего права. В суд они обратились в июне 2010 года, то есть в пределах годичного срока.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор на передачу и продажу (домов) в собственность граждан квартиры по адресу ... 2А - 2 ..., ... от Дата обезличена года заключенный между директором Автотранспортного предприятия и ФИО11, ФИО10 недействительным в части не включения в состав собственников квартиры ФИО5, ФИО4.
Включить в состав собственников квартиры по адресу: ..., ... ...А ..., ..., Красноярского края общей площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой 45,5 кв.м. ФИО5, ФИО4 с определением доли каждого из собственников в размере 1/4.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в ...вой суд через ... суд.
Судья