Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Балахта 16 ноября 2010 года
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Ю.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием истца ФИО6,
представителя ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен - ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:ФИО6 обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку ФИО5 (открытому акционерному обществу) о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании полученного по недействительной (ничтожной) части сделки в сумме 40 000 рублей, неустойки в сумме 39 600 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 946 руб. 94 коп., а также компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года между сторонами по делу был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме 1 000000 на срок 30 лет. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена уплата 40 000 руб. за обслуживание ссудного счета. Считает, что условиями пункта 3.1 кредитного договора нарушены его права потребителя, договор в этой части является недействительным в силу ничтожности, уплаченные по частично недействительной сделке, денежные средства подлежат возврату. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 39 600 рублей из расчета: 3% от 40 000 рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8946 руб. 94 коп. из расчета 7,75% годовых за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителей, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО6 свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, отказавшись от заключения мирового соглашения
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, по тем основаниям, что заключая кредитный договор со ФИО6 Сбербанк руководствовался Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» по которому комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Таким образом, решение вопроса об установлении комиссии в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Кроме этого размер неустойки истцом завышен, так же им не представлено доказательств причинения морального вреда.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса ФИО5 (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ФИО4 «О защите прав потребителей» от Дата обезличена г. Номер обезличен условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами ФИО5 в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 приведенного выше ФИО4 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным Дата обезличена ... банком ФИО5 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Номер обезличенП. Однако данное ФИО3 не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от Дата обезличена N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
ФИО3 о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории ФИО5, утвержденным Центральным банком ФИО5 Дата обезличена г. Номер обезличенП предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке ФИО5 (Банке России)» от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы ФИО5.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от Дата обезличена г. Номер обезличен).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между ФИО6 и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении заемщику кредита на приобретение жилья сумме 1.000.000 рублей под 12.50 % годовых на срок по Дата обезличена года.
Пунктом 3.1 вышеприведенного кредитного договора предусмотрено, что Кредитор открывает заемщику ссудный счет Номер обезличен, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в сумме 40 000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа в соответствии с п. 3.1. настоящего договора.
ФИО3 заключенного сторонами по делу кредитного договора (пп. 3.1, 3.2.) не соответствуют требованиям закона по выше приведенным основаниям, поэтому кредитный договор в этой части является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со ст.ст. 168, 180 ГК РФ.
Факт уплаты истцом комиссии за обслуживание ссудного счета ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах имеется правовое основание для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору единовременного платежа (тарифа) в сумме 40 000 рублей не позднее даты выдачи кредита (п. 3.1 кредитного договора), а также в части обязанности кредитора выдать кредит после уплаты заемщиком единовременного платежа в соответствии с п. 3.1. настоящего договора (п. 3.2 кредитного договора).
Поскольку оспариваемая сделка является частично недействительной в силу ничтожности, требования истца о применении последствий недействительности части сделки подлежат удовлетворению и срок исковой давности по таким сделкам установлен 3 года в силу ст.181 ГК РФ, в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности.
При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме 40 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 27 ФИО4«О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В случае нарушения таких сроков потребитель вправе предъявить исполнителю требования, предусмотренные ст. 28 ФИО4«О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 5 ст. 28 ФИО4«О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ, а если цена выполнения работы договором о выполнении работы не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФИО4«О защите прав потребителей».
Согласно ст. 30 указанного ФИО4за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 ФИО4.
Дата обезличена года истец ФИО6 направил в адрес ответчика претензию с требованиями об исключении из кредитного договора пункта 3.1. и возврате уплаченного заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 40 000 рублей. Претензия получена ответчиком, что подтверждается ответом на претензию от Дата обезличена года.
Поскольку требования истца ФИО6 о возврате уплаченной за обслуживание ссудного счета суммы в размере 40 000 рублей в установленный п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок ответчик не выполнил, на основании п. 3 ст. 31 указанного закона с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию неустойка в размере 3% от подлежащей возврату суммы за указанный истицей период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (как указано в исковом заявлении), исходя из следующего расчета 3% х 40.000 руб = 1200 руб х 33 дня просрочки = 39600 руб. Дополнений к заявленным требованиям истец не представил.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом периода просрочки, последствий нарушенного обязательства, суд считает, что неустойка в сумме 39 600 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому ее необходимо уменьшить до 10.000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Федерального ФИО4 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами ФИО5, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителей, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.
С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме 3.000 рублей.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от Дата обезличена N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с Дата обезличена года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процента годовых.
Поскольку ответчиком неосновательно, по недействительной части сделки, за счет истца получены денежные средства в размере 40 000 рублей, за пользование данными денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму этих средств в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть за 1039 дней исходя из следующего расчета: 0,0775/360х1039х40 000= 8 946 руб. 94 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФИО4«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета муниципального образования ... в размере 30 973,47 рублей согласно расчету: (40 000 руб. + 10 000+ 8 946 руб. 94 коп.+ 3000) х 50%= 30 973 рублей 47 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ из расчета: 800 руб.+3 % от суммы, превышающей 20 000 рублей + 200 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда) = 2 258,40 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать п.3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части возложения на заемщика обязанности уплатить кредитору единовременный платеж в размере 40 000 рублей не позднее даты выдачи кредита, заключенный между ФИО6 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен, недействительным в силу ничтожности.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен в пользу ФИО6 40 000 руб. за обслуживание ссудного счета, 10.000 рублей неустойки, 3.000 рублей компенсации морального вреда и 8 946 руб. 94 коп. за пользование чужими денежными средствами, а всего 61 946 руб. 94 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен штраф в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 30 973 рубля 47 копеек, государственную пошлину в доход государства в сумме 2 258,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ...вой суд через ... суд.
Судья