Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Зыковой Ю.В.,
С участием истца ФИО3,
Ответчика ФИО2,
Свидетелей ФИО10 Н., ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате пожара в размере 326 298 рублей 66 копеек и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате пожара в размере 326 298 рублей 66 копеек и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года около 16 час. 30 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения облил дизельным топливом одежду, висевшую в кочегарке дома по адресу: ..., ..., Номер обезличен, где она проживала и стену кочегарки, после чего поджег их. В связи с пожаром были уничтожены принадлежащие ей вещи на сумму 115 415 рублей, из них на сумму 35 300 рублей которые были приобретены истицей после расторжения брака с ответчиком, в том числе полку книжную из трех отделений, стоимостью 1200 руб., ковер овальной формы 1,5х2 м., стоимостью 1500 руб., термочайник Vitek, стоимостью 2975 руб., зонт вытяжной «Eiikor», стоимостью 2000 руб., сетевой фильтр NRG1000 4039001-704, стоимостью 720 руб., электромиксер Scarlett SC 049, стоимостью 480 руб., блендер Vitek VT-1456, стоимостью 2240 руб., магнитолу LG 775, стоимостью 3900 руб., комбинированную плиту Лысьва ЭГ/3г01, стоимостью 9550 руб., машинку для стрижки волос PHILIPS RS90, стоимостью 940 руб., вентилятор Scarlett SC370, стоимостью 1015 руб., компьютер в сборе, стоимостью 8500 руб., пластиковым карнизом, стоимостью 280 руб., а так же имущество приобретенное истицей и ответчиком в браке: стиральную машину Zanussi FE 1002 стоимостью 26 800 руб., микроволновую печь Samsung CE2718NR, стоимостью 6360 руб., холодильник «Бирюса 133R», стоимостью 16175 руб., телевизор «ERISSON 1407», стоимостью 3250 руб., кухонный гарнитур из семи предметов с мойкой, стоимостью 11350 руб., утюг «Фея» ES-166, стоимостью 980 руб., электропечь «Чудо», стоимостью 1030 руб., две бамбуковые шторы, на сумму 880 руб., набор посуды из черного матового стекла 48 предметов, стоимостью 2900 руб., радио-магнитолу LG TW-863AX, стоимостью 4250 руб., мясорубку Kenwood М-510, стоимостью 6140 руб. Ущерб так же был причинен жилому дому на сумму 250 941 рубль 16 копеек, а всего на общую сумму 326 298 рублей 66 копеек, который просит взыскать с ответчика. ... суда от Дата обезличена года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления. Просит взыскать так же моральный ущерб в размере 100.000 руб.
В судебном заседании истица ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме и суду показала, что после расторжения брака с ответчиком Дата обезличена года предложила последнему разделить имущество, и было составлено нотариальное соглашение о разделе имущества, которое ответчик не подписал. Фактически проживали вместе с ответчиком до Дата обезличена года, затем все свои вещи он вывез и Дата обезличена года совершил поджог принадлежавшего ей дома. Из-за пожара дом находится в аварийном состоянии, проживать в нем не возможно и в зимний период времени она с сыном была вынуждена искать другое жилое помещение для проживания в нем. Свои нравственные страдания, которые она перенесла в результате пожара оценивает в 100.000 руб. Стоимость восстановительного ремонта жилого просит взыскать исходя их локального сметного расчета в размере 250.941 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования истицы ФИО3 не признал и суду показал, что после расторжения брака фактически с истицей проживал до ноября 2009 года. В этот период времени не официально работал, и имущество приобреталось на совместные деньги. После прекращения фактического проживания с истицей все имущество, а так же хозяйство 2-ух свиней, 3-ех поросят, 2 головы КРС оставил ответчице, которая продала скот и все вырученные деньги оставила себе. Учитывая, что совместно нажитое имущество он оставил ответчице и не претендует на него, то считает, что не должен возмещать ей ущерб, причиненный пожаром. Предлагал ответчице так же собственными силами восстановить дом, но она оказалась.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследуя в совокупности имеющиеся доказательства в материалах дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования истицы ФИО3 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 40 ФИО4 от Дата обезличена года (с учетом поправок, внесенных ФИО5 о поправках к ФИО4 от Дата обезличена N 6-ФКЗ и от Дата обезличена N 7-ФКЗ), каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 150-151 ГК РФ нематериальные блага (в т.ч. право на жилище предусмотренное ФИО4) подлежат защите. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По смыслу действующего законодательства согласно ч. 2 ФИО7 суда Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. ФИО7 Суда РФ от Дата обезличена N 10, от Дата обезличена N 1, от Дата обезличена N 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В ходе судебного заседания установлено, приговором ... суда Красноярского края от Дата обезличена года ФИО2 был признан виновным и осужден за совершение покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, т.е. преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. Приговором установлено, что Дата обезличена года около 16 час. 30 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения облил дизельным топливом одежду, висевшую в кочегарке дома по адресу: ..., ..., Номер обезличен, где проживал совместно с бывшей женой ФИО9 и несовершеннолетним сыном, и стену кочегарки. Затем ответчик с помощью спичек поджог одежду, в связи с пожаром были уничтожены принадлежащие ФИО8, вещи на сумму 115 415 рублей, из них на сумму 35 300 рублей которые были приобретены после расторжения брака, но при совместно проживании с ответчиком, в том числе полку книжную из трех отделений, стоимостью 1200 руб., ковер овальной формы 1,5х2 м., стоимостью 1500 руб., термочайник Vitek, стоимостью 2975 руб., зонт вытяжной «Eiikor», стоимостью 2000 руб., сетевой фильтр NRG1000 4039001-704, стоимостью 720 руб., электромиксер Scarlett SC 049, стоимостью 480 руб., блендер Vitek VT-1456, стоимостью 2240 руб., магнитолу LG 775, стоимостью 3900 руб., комбинированную плиту Лысьва ЭГ/3г01, стоимостью 9550 руб., машинку для стрижки волос PHILIPS RS90, стоимостью 940 руб., вентилятор Scarlett SC370, стоимостью 1015 руб., компьютер в сборе, стоимостью 8500 руб., пластиковым карнизом, стоимостью 280 руб., а так же имущество приобретенное истицей и ответчиком в браке: стиральную машину Zanussi FE 1002 стоимостью 26 800 руб., микроволновую печь Samsung CE2718NR, стоимостью 6360 руб., холодильник «Бирюса 133R», стоимостью 16175 руб., телевизор «ERISSON 1407», стоимостью 3250 руб., кухонный гарнитур из семи предметов с мойкой, стоимостью 11350 руб., утюг «Фея» ES-166, стоимостью 980 руб., электропечь «Чудо», стоимостью 1030 руб., две бамбуковые шторы, на сумму 880 руб., набор посуды из черного матового стекла 48 предметов, стоимостью 2900 руб., радио-магнитолу LG TW-863AX, стоимостью 4250 руб., мясорубку Kenwood М-510, стоимостью 6140 руб. В результате пожара был причинен жилому дому ущерб и стоимость восстановительного ремонта составляет сумму 250 941 рубль 16 копеек.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с ФИО1. До пожара супруги ФИО1 жили вместе и вели совместное хозяйство. В хозяйстве имели скот: 2 головы КРС, 2-ух свиней, 2-ух телят. После пожара вместе ФИО1 не проживают. Истица обращалась к ней за помощью после пожара, и они выносили уничтоженные пожаром вещи и бытовую технику.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в результате пожара в кухне была уничтожена вся бытовая техника. Родители до пожара жили вместе, иногда он с мамой уходил к бабушке.
В материалах дела имеются: копия ... суда Красноярского края от Дата обезличена года, копия протокола допроса потерпевшей ФИО8 из уголовного дела Номер обезличен по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 116 УК РФ, копия паспорта на имя ФИО3 серия 04 09 Номер обезличен от Дата обезличена года, копия исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, копия расписки о получении денежных средств в счет погашения компенсации морального вреда по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена года, копия справки о среднерыночной стоимости транспортного средства от Дата обезличена года, отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилого дому, расположенному по адресу п. ... Промышленный д. ... Красноярского края от Дата обезличена года, фотографии сделанные после пожара.
На основании ст. 73 УК РФ условно к 1 году 6 месяцем. При уголовном деле потерпевшей был заявлен гражданский иск, о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, который судом был выделен в отдельное гражданское судопроизводство, и истица реализовала данное право, обратившись в порядке гражданского судопроизводства к ФИО2 о взыскании с него возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.
Удовлетворяя частично требования истицы ФИО3 о возмещении материального ущерба, суд мотивирует это тем, что в судебном заседании установлен факт уничтожения имущества, указанного истицей в результате пожара, совершенного ответчиком. Учитывая, что имущество, поврежденное в результате пожара, в том числе жилой дом приобреталось истицей и ответчиком в период брака, а так же после расторжения брака, но при их совместном проживании и совместном ведении хозяйства, в связи с чем, является их совместной собственностью по 1/2 доли каждому. Поэтому причиненный в результате пожара материальный ущерб, подлежит взысканию с ответчика в 1/2 доли исходя из следующего расчета:
Общая сумма материального ущерба 115 415 рублей + 250.941 рублей = 366356 руб. 16 коп.
Сумма материального ущерба причиненного ФИО3 366356 руб. 16 коп. / 2 = 183 178 руб. 08 коп.
Действия ответчика в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога жилого дома по адресу п. ... Промышленный, д. ... Красноярского края были направлены на нарушение личного неимущественного права, в виде права на жилище, закрепленного в ч. 1 ст. 40 ФИО4, в связи с утратой жилища в зимний период времени истица понесла нравственные и психологические страдания, а поэтому требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 151 ГК РФ и ст.ст. 1099-1101 ГК РФ. При взыскании размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и взыскивает компенсацию морального вреда в пользу истицы в сумме 10.000 рублей.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму причиненного материального ущерба в размере 183 178 рублей 08 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 193.178 руб.08 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 4863 рубля 56 копеек.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
СУДЬЯ ФИО0