Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Балахта 8 сентября 2010 года.
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Ю.В.,
при секретаре Ивашиной С.Н..,
с участием истцов ФИО7, ФИО3.,
представителя ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен - ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО7 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:ФИО7, ФИО3 обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку ФИО6 (открытому акционерному обществу) о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании полученного по недействительной (ничтожной) части сделки в сумме 29925 рублей, неустойки в сумме 35.012 рублей 25 коп., компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей и судебных расходов в сумме 800 руб., мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена сторонами по делу был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме 855.000 рублей на срок до Дата обезличена года. По договору истцы являются Созаемщиками, а ответчик - кредитором. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена уплата 29.925 руб за обслуживание ссудного счета. Для получения кредита истцы были вынуждены уплатить ответчику 29.925 рублей. Считают, что условиями пунктом 3.1 кредитного договора нарушены их права потребителей, договор в этой части является недействительным в силу ничтожности, уплаченные по частично недействительной сделке, денежные средства подлежат возврату. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в сумме 35.012 рублей 25 коп из расчета: 3% от 29.925 рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителей, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы в сумме 800 руб.Дата обезличена года истцы уточнили заявленные требования просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 7045 руб. из расчета 7,75% годовых за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО7 свои исковые требования поддержали в полном объеме, отказались от заключения мирового соглашения и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, по тем основаниям, что заключая кредитный договор с ФИО3 Сбербанк руководствовался Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» по которому комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Таким образом, решение вопроса об установлении комиссии в силу ч.2 ст.181 ГК РФ годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой следки недействительной. Кроме этого размер неустойки истцами завышен и не представлено доказательств причинения им морального вреда.
Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса ФИО6 (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ФИО5 «О защите прав потребителей» от Дата обезличена г. Номер обезличен условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами ФИО6 в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 приведенного выше ФИО5 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным Дата обезличена ... банком ФИО6 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Номер обезличенП. Однако данное ФИО4 не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от Дата обезличена N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
ФИО4 о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории ФИО6, утвержденным Центральным банком ФИО6 Дата обезличена г. Номер обезличенП предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке ФИО6 (Банке России)» от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы ФИО6.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от Дата обезличена г. Номер обезличен).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между ФИО3, ФИО7 и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении Созаемщикам кредита на приобретение жилья в сумме 855.000 рублей под 12,25 % годовых на срок по Дата обезличена года с перечислением денежных средств на текущий счет Номер обезличен.
Пунктом 3.1 вышеприведенного кредитного договора предусмотрено, что Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого Созаемщики (любой из Созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в сумме 29.925 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится после уплаты Созаемщиками тарифа в соответствии с п. 3.1. настоящего договора.
ФИО4 заключенного сторонами по делу кредитного договора (пп. 3.1, 3.2.) не соответствуют требованиям закона по выше приведенным основаниям, поэтому кредитный договор в этой части является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со ст.ст. 168, 180 ГК РФ.
Факт уплаты истцами комиссии за обслуживание ссудного счета подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции от Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах имеется правовое основание для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору единовременного платежа (тарифа) в сумме 29.925 рублей не позднее даты выдачи кредита (п. 3.1 кредитного договора), а также в части обязанности кредитора выдать кредит после уплаты заемщиком единовременного платежа в соответствии с п. 3.1. настоящего договора (п. 3.2 кредитного договора).
Поскольку оспариваемая сделка является частично недействительной в силу ничтожности, требования истца о применении последствий недействительности части сделки подлежат удовлетворению и срок исковой давности по таким сделкам установлен 3 года в силу ст.181 ГК РФ, в связи с чем истцами не пропущен срок исковой давности.
При этом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме 29.925 рублей.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 27 ФИО5«О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В случае нарушения таких сроков потребитель вправе предъявить исполнителю требования, предусмотренные ст. 28 ФИО5«О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 5 ст. 28 ФИО5«О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ, а если цена выполнения работы договором о выполнении работы не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФИО5«О защите прав потребителей».
Согласно ст. 30 указанного ФИО5за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 ФИО5.
Дата обезличена года истец ФИО3 направила в адрес ответчика претензию с требованиями об исключении из кредитного договора пункта 3.1. и возврате уплаченного созаемщиками единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 29.925 рублей, претензия получена ответчиком, что подтверждается ответом на претензию.
Поскольку требования истца ФИО3 о возврате уплаченной за обслуживание ссудного счета суммы в размере 29.925 рублей в установленный п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок ответчик не выполнил, на основании п. 3 ст. 31 указанного закона с ответчика в пользу истцов ФИО3 и ФИО7 подлежит взысканию неустойка в размере 3% от подлежащей возврату суммы за указанный истцами период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом периода просрочки, последствий нарушенного обязательства, суд считает, что неустойка в сумме 35012 руб. 25 коп. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому ее необходимо уменьшить до 9.000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Федерального ФИО5 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами ФИО6, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей, суд считает обоснованными и законными требования истцов о компенсации морального вреда.
С учетом причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в сумме 2.000 рублей.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от Дата обезличена N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с Дата обезличена года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процента годовых.
Поскольку ответчиком неосновательно, по недействительной части сделки, за счет истцов получены денежные средства в размере 29.925 рублей, за пользование данными денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму этих средств в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть за 1095 дней исходя из следующего расчета: 0,0775/360х1095х29.925= 7054 руб. 20 коп.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд взыскивает понесенные истцами судебные расходы в размере 800 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФИО5«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета муниципального образования ... в размере 23.389,50 рублей согласно расчету: (29.925 руб + 9000+ 7054 + 800) х 50%= 27.500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ из расчета: 800 руб.+3 % от суммы, превышающей 20 000 рублей + 200 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда) = 1.263,37 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать п.3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части возложения на Созаемщиков обязанности уплатить кредитору единовременный платеж в размере 29.925 рублей не позднее даты выдачи кредита, заключенный между ФИО3, ФИО7 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен, недействительным в силу ничтожности.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен в пользу ФИО3, ФИО7 29.925 руб. за обслуживание ссудного счета, 9.000 рублей неустойки, 2.000 рублей компенсации морального вреда и 7.054 руб. 20 коп. за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в сумме 800 руб, а всего 48. 779 руб. 20 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен штраф в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 23.389,50 рублей, государственную пошлину в доход государства в сумме 1263,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ...вой суд через ... суд.
Судья