Решение иск к банку



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балахта 04 августа 2010 года.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Ю.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н..,

с участием истцов ФИО7 и ФИО6,

представителя ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО6 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО6 обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку ФИО5 (открытому акционерному обществу) о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании полученного по недействительной (ничтожной) части сделки в сумме 45 000 рублей, неустойки в сумме 39150 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4562 рублей, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года сторонами по делу был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита по программе «Молодая семья» в сумме 1085000 (один миллион восемьдесят пять тысяч) рублей на срок 30 лет с перечислением денежных средств на текущий счет Номер обезличен. По договору истцы являются созаемщиками, а ответчик - кредитором. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена уплата 45 000 рублей за обслуживание ссудного счета, выдача кредита согласно пункту 3.2 указанного договора производится после уплаты созаемщиками единовременного платежа, предусмотренного п. 3.1 договора. Для получения кредита истцы были вынуждены уплатить ответчику 45 000 рублей. Считают, что условиями пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора нарушены их права потребителей, договор в этой части является недействительным в силу ничтожности, уплаченные по частично недействительной сделке, денежные средства подлежат возврату. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в сумме 39150 рублей из расчета: 3% от 45 000 рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителей, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4562 рубля из расчета 7,75% годовых за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

В судебном заседании истец ФИО7 свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании истица ФИО6 свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования не признала, по тем основаниям, что заключая кредитный договор с ФИО6 Сбербанк руководствовался Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» по которому комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Таким образом, решение вопроса об установлении комиссии в силу ст. 421 ГК РФ отнесено к ведению сторон договора и не противоречит действующему законодательству. Так же на банк возлагается обязанность по открытию и ведению ссудного счета согласно ФИО3 РФ от Дата обезличена года Номер обезличенп. Считает, что размер неустойки завышен, и истцами не представлено доказательств причинения им морального вреда.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса ФИО5 (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФИО4 «О защите прав потребителей» от Дата обезличена г. Номер обезличен условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами ФИО5 в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 приведенного выше ФИО4 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным Дата обезличена ... банком ФИО5 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Номер обезличенП. Однако данное ФИО3 не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от Дата обезличена N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

ФИО3 о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории ФИО5, утвержденным Центральным банком ФИО5 Дата обезличена г. Номер обезличенП предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке ФИО5 (Банке России)» от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы ФИО5.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от Дата обезличена г. Номер обезличен).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между ФИО7, ФИО6 и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении созаемщикам ФИО7, ФИО6 кредита по программе «Молодая семья» в сумме 1085000 (один миллион восемьдесят пять тысяч) рублей под 16 % годовых на срок по Дата обезличена года с перечислением денежных средств на текущий счет Номер обезличен на приобретение квартиры по адресу: ... края ... дом Номер обезличен квартира Номер обезличен.

Пунктом 3.1 вышеприведенного кредитного договора предусмотрено, что Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого Созаемщики (любой из Созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в сумме 45 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится после уплаты Созаемщиками тарифа в соответствии с п. 3.1. настоящего договора.

ФИО3 заключенного сторонами по делу кредитного договора (пп. 3.1, 3.2.) не соответствуют требованиям закона по выше приведенным основаниям, поэтому кредитный договор в этой части является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

Факт уплаты истцами комиссии за обслуживание ссудного счета подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Шарыповского ОСБ Номер обезличен.

При таких обстоятельствах имеется правовое основание для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору единовременного платежа (тарифа) в сумме 45 000 рублей не позднее даты выдачи кредита (п. 3.1 кредитного договора), а также в части обязанности кредитора выдать кредит после уплаты заемщиком единовременного платежа в соответствии с п. 3.1. настоящего договора (п. 3.2 кредитного договора).

Поскольку оспариваемая сделка является частично недействительной в силу ничтожности, требования истца о применении последствий недействительности части сделки подлежат удовлетворению.

При этом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме 45 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 27 ФИО4«О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В случае нарушения таких сроков потребитель вправе предъявить исполнителю требования, предусмотренные ст. 28 ФИО4«О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФИО4«О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ, а если цена выполнения работы договором о выполнении работы не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФИО4«О защите прав потребителей».

Согласно ст. 30 указанного ФИО4за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 ФИО4.

Дата обезличена года истец ФИО7 направил в адрес ответчика претензию с требованиями об исключении из кредитного договора пункта 3.1. и возврате уплаченного созаемщиками единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 45 000 рублей, претензия получена ответчиком Дата обезличена года, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается ответчиком.

Поскольку требования истца ФИО7 о возврате уплаченной за обслуживание ссудного счета суммы в размере 45 000 рублей в установленный п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок ответчик не выполнил, на основании п. 3 ст. 31 указанного закона с ответчика в пользу истцов ФИО7 и ФИО6 подлежит взысканию неустойка в размере 3% от подлежащей возврату суммы за указанный истцами период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода просрочки 29 дней, последствий нарушенного обязательства, суд считает, что неустойка в сумме 39150 рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому ее необходимо уменьшить до 10 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального ФИО4 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами ФИО5, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей, суд считает обоснованными и законными требования истцов о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в сумме 2.000 рублей каждому.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от Дата обезличена N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с Дата обезличена года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процента годовых.

Поскольку ответчиком неосновательно, по недействительной части сделки, за счет истцов получены денежные средства в размере 45 000 рублей, за пользование данными денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму этих средств в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть за 471 дней исходя из следующего расчета: 0,0775/360х471х45000=4562 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФИО4«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета муниципального образования ... в размере 27.500 рублей согласно расчету: (45 000 рублей + 10000 рублей ) х 50%= 27.500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ из расчета: 800 руб.+3 % от суммы, превышающей 20 000 рублей, то есть: 800 рублей + (45 000 рублей + 10000 + 4562 - 20 000) х 3 %.+ 200 рублей (по требованию о взыскании компенсации морального вреда) = 2.186,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать п.3.1 кредитного договора в части возложения на Созаемщиков обязанности уплатить кредитору единовременный платеж в размере 45 000 рублей не позднее даты выдачи кредита (п. 3.1 кредитного договора) и в части выдачи кредита после уплаты заемщиком единовременного платежа в соответствии с п. 3.1 договора (п. 3.2 кредитного договора) Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ФИО7, ФИО6 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен, недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен в пользу ФИО7 и ФИО6 45.000 руб. за обслуживание ссудного счета, 10.000 рублей неустойки, 2.000 рублей компенсации морального вреда и 4.562 руб. за пользование чужими денежными средствами, а всего 61.562 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Шарыповского отделения Номер обезличен штраф в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 27.500 рублей, государственную пошлину в доход государства в сумме 2.186,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ...вой суд через ... суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ ФИО0