РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 г. п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края,
в составе председательствующего судьи Янарт В.Л.
с участием помощника прокурора Чуприкова Д.А.,
при секретаре Колесовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах ФИО3 к Муниципальному учреждению «Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию» о признании действий директора Муниципального автономного учреждения «Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию» о депремировании ФИО3 незаконным и обязывании его произвести перерасчет и выплату денежных средств за сентябрь и октябрь 2010 года с учетом невыплаты премии по итогам работы за сентябрь и октябрь 2010 г. и взыскать её, суд
УСТАНОВИЛ:
... обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к Муниципальному учреждению «Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию» о признании действий директора Муниципального автономного учреждения «Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию» о депремировании ФИО3 незаконным и обязывании его произвести перерасчет и выплату денежных средств за сентябрь, октябрь 2010 года с учетом невыплаты премии по итогам работы за сентябрь и октябрь 2010 г. и взыскать её. Свои требования прокурор мотивировал тем, что ФИО3 является работником МУ «Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию» и в соответствии с п.4.2 заключенного с ней трудового договора Номер обезличен от 02.09. 2008 г., премии и иные выплаты устанавливаются работнику ежемесячным приказом директора МУ «УПС». Приказом директора Номер обезличенп от Дата обезличена г. «О поощрении работников» ФИО3 не включена в приказ о лишении её премии по итогам работы за сентябрь 2010 г. и приказом Номер обезличенп от 29.10 2010 г. ей начислена премия, но не в полном размере. Приказ о лишении премии за сентябрь 2010 г. и уменьшении её размера за октябрь 2010 г. в отношении ФИО3 не издавался. Факта не исполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей возложенных на ФИО3 либо совершения дисциплинарного проступка работодателем не установлен. А поэтому считает невыплата денежных средств в виде премии по итогам сентября и октября 2010 г. незаконным.
Прокурор требования в судебном заседании поддержал.
Заинтересованное лицо, ФИО3 требования также поддержала. Суду пояснила, что она работает начальником сметно-договорного отдела в МУ «Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию» с Дата обезличена г. и с ней заключен трудовой договор. Работая в данной должности, ей в сентябре 2010 г не была выплачена ежемесячная премия, а в октябре премия выплачена не в полном объеме. В указанный период работы она замечаний, нареканий, нарушений трудовой дисциплины не имела. Порученную работу выполняла, а также брала работу домой. Приказов о лишении либо уменьшении ей премиального вознаграждения за период работы в сентябре и октябре 2010 г. не издавалось.
Представитель ответчика директор МУ «Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию» ФИО4 требования не признал. Суду пояснил, что действительно приказов о лишении ежемесячной премии за сентябрь 2010 г. и уменьшении премии за октябрь 2010 г. в отношении ФИО3 не издавалось, так как считает отсутствие в этом необходимости. Кроме того ФИО3 в период рабочего времени исполняет общественную работу, являясь депутатом, но по окончанию рабочего времени на работе не задерживается.
Выслушав объяснение заинтересованного лица, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Статьей 3 ТК РФ дискриминация в сфере труда запрещена.
На основании ст. 129 ТК РФ, в заработную плату (оплату труда работника) в том числе входят стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включает в себя надбавки стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаемыми коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Часть первая ст. 192 ТК РФ "Дисциплинарные взыскания" содержит исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.
Исходя из системного толкования приведенных выше положений трудового законодательства, ТК РФ не предусматривают понятий лишения премии и депремирования по тем или иным показателям работы.
Согласно п. 1 ст. 4 Положения об оплате труда работников Муниципального учреждения «Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию» (МУ «УПС») в качестве стимулирующих выплат устанавливается ежемесячная премия работникам, в размере установленном приказом директора МУ «УПС» за высокую результативность работы, высокое качество выполняемых работ, интенсивность труда, за выполнение особо важных и сложных заданий, в пределах утвержденного фонда оплаты труда.
Таким образом, четких показателей и условий премирования работников МУ «ОПС» Положение об оплате труда работников Муниципального учреждения «Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию» не содержит.
В соответствии с п. 1 ст. 7 приведенного выше Положения об оплате труда работников Муниципального учреждения «Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию», стимулирующие выплаты включены в фонд оплаты труда.
Положение о премировании работника МУ «УПС» ФИО3 также закреплено в заключенном с ней трудовом договоре Номер обезличен от Дата обезличена г., подпунктом 4.2 которого, в оплату труда работников включена премия и иные выплаты устанавливаемые работнику ежемесячным приказом МУ «УПС».
В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании приказа Номер обезличенле от Дата обезличена г. принята начальником сметно-договорного отдела в МУ «Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию» и с ней заключен трудовой договор Номер обезличен. Работая в данной должности, ей в сентябре 2010 г не была выплачена ежемесячная премия, а в октябре премия выплачена не в полном объеме. За указанный период работы она замечаний, нареканий, нарушений трудовой дисциплины не имела. Порученную работу выполняла. Приказов о лишении либо уменьшении ей премиального вознаграждения за период работы в сентябре и октябре 2010 г. не издавалось. Считая, что ФИО3 необоснованно не выплачена ежемесячная премия за сентябрь и октябрь 2010 г., прокурор, а также ФИО3 просят взыскать её, что составляет 6621 руб. 09 коп., а с учетом районного коэффициента и северной надбавки - 10593 ру.74 коп.
ФИО5енные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела:
- копией ФИО5 «Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию»;
- копией трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между директором Муниципального Учреждения «Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию» и ФИО3;
- копией приказа Номер обезличенНомер обезличенле от Дата обезличена г. о принятии ФИО3 начальником сметно-договорного отдела в МУ «Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию»;
- копией Положения об оплате труда работников МУ «Управления по строительству и хозяйственному обслуживанию»;
- копией штатного расписания работников МУ «Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию»;
- справкой о плановом размере разовой премии, в которой начальнику сметно-договорного отдела указана сумма 5690 руб.;
- справкой о возможной и фактической выплаченной премии ФИО3, из которой видно, что в сентябре 2010 г. ей фактически премия не выплачена, которая составляла 4914 руб.09 коп., в сентябре выплачено 3983 руб., недоплата составила 1707 руб. Итого разница плановой премии и фактически выплаченной с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет 10593 ру.74 коп.;
- копиями приказов Номер обезличенп от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. о поощрении работников, из которых видно, что в приказе от Дата обезличена г. ФИО3 в списках не имеется, а в приказе от Дата обезличена. ФИО3 начислено 3983 руб.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования и взыскать с Муниципального Учреждения «Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию» в пользу ФИО3 размер ежемесячной премии за сентябрь и октябрь 2010 г. в сумме 10593 руб.74 коп. Поскольку в судебном заседании установлено, что приказов о лишении премии за сентябрь и уменьшении её за октябрь 2010 г. руководителем учреждения не издавалось. О наличии замечаний, нареканий, фактов не выполнения работ, а также совершения дисциплинарных проступков ФИО3 за указанный период в судебном заседании не установлено. Доводы представителя ответчика в том, что ФИО3 в период рабочего времени исполняет общественную работу и не остается после работы, не могут являться основанием для отказа в иске. При этом из объяснений ФИО3 видно, что необходимую работу она берет выполнять на дом и её работа другими работниками отдела не выполняется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, установленная п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 423 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать действия директора Муниципального автономного учреждения «Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию» о депремировании ФИО3 незаконным.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию» в пользу ФИО3 10593 руб. 74 коп. премии по итогам работы за сентябрь и октябрь 2010 года.
Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Управление по строительству и хозяйственному обслуживанию» госпошлину в доход государства 423 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ...вой суд через ... суд.
Судья