Взыскание материального ущерба



Дело Номер обезличен 150/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 г. п. Балахта

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирь-Агро» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь-Агро» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 сумму материального ущерба причиненного в результате совершения хищения в размере 51.350 руб., мотивируя свои требования тем, что приговором Мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличена года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75% в сумме 3.979, 62 руб.

Представитель истца ООО «Сибирь-Агро» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, заявленные требования истица не признал, и суду показал, что совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ из-за того, что ООО «Сибирь-Агро» не выплачивало ему заработную плату, а так как с декабря 2009 года по февраль 2010 года ему необходимо было на что-то жить, он и продал имущество ООО «Сибирь-Агро». Сумму причиненного материального ущерба не оспаривает, в добровольном порядке не возмещал.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования, заявленные ООО «Сибирь-Агро» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст. 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 23 Постановления ФИО5 Суда РФ и ФИО5 ФИО4 Суда РФ от Дата обезличена г. N 12-14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» зарегистрировано Дата обезличена года Инспекцией Федеральной налоговой службы по ...у ..., имеет ОГРН 1072465009210, ИНН 2465114886, КПП 246501001 л.д.10-11).

По приказу ООО «Сибирь-Агро» от Дата обезличена года Номер обезличенлс ФИО3 принята на должность директора л.д.12).

Согласно Устава ООО «Сибирь-Агро» место нахождение общества: Российская Федерация 660077 ... ... ... строение 3 ... л.д.13-27).

Приговором Мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличена года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, за растрату вверенного имущества, принадлежащего ООО «Сибирь-Агро», именно: листов ГКЛ в количестве 22 штук, стоимостью 350 руб. за одну штуку, общей стоимостью 7.700 руб; листов СМЛ. в количестве 20 штук, стоимостью 500 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 10.000 руб; ламп энергосберегающих (55ВТ), в количестве 12 штук, стоимостью 350 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 6.000 руб; детской кроватки, в количестве 4 штук, стоимостью 2500 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 10.000 руб.; одного перфоратора «Хитачи», стоимостью 8.000 руб; одной МШУ (болгарка) ДТВ, стоимостью 1500 руб; одной циркулярной пилы «Штурм», стоимостью 2500 руб; одного сварочного аппарата для п/п (кейс), стоимостью 3500 руб; одного набора клупп (устройство для нарезки резьбы на трубах), стоимостью 1100 руб; одной дрели аккумуляторной (шуруповорт) «Штурм», стоимостью 3500 руб; двух алюминиевых фляг емкостью 40 литров, стоимостью 2000 руб, общей стоимостью 1000 руб; монтажной пены «титан» в количестве 12 штук стоимостью 300 руб. за одну штуку, общей стоимостью 3600 руб, а всего на сумму 60.900 руб. В ходе расследования дела ООО «Сибирь-Агро» было возвращено имущество: 13 листов ГКЛ, 5 листов СМЛ, циркуляционная пила «Штурм», на общую сумму 9.550 руб. л.д. 6-7).

Оставшуюся сумму причиненного материального ущерба в размере 51.350 руб. ООО «Сибирь-Агро» просит взыскать с ответчика, как с лица совершившего преступление. Так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.979,62 руб. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, т.е. 360 дней, из расчета: 51.350 руб. х 7,75% : 360 дней Х 360 дней.

Суд, удовлетворяя требования ООО «Сибирь-Агро» в части взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 51.350 руб. мотивирует это тем, что ФИО2 совершив растрату вверенного ему имущества, причинил ООО «Сибирь-Агро» убытки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из приговора Мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличена года не установлен факт признания ООО «Сибирь-Агро» гражданским ответчиком и не разрешения заявленного гражданского иска при производстве уголовного дела, других доказательств данного факта истцом не представлено, в связи с чем обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ч.1 ст.395 ГК РФ возникает у ФИО2 с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец по иску о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, поэтому государственная пошлина в размере 1740,50 руб., определенная ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сибирь-Агро» сумму материального ущерба в размере 51.350 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1740,50 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в ...вой суд через ... суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ ФИО0