Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАИИ

24 мая 2011 года п. Балахта

Судья Балахтинского района Красноярского края Зыкова Ю.В.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Чуприкова Д.А.,

истца ФИО4,

ответчика ФИО3

при секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО3 Нине Максимовне, ОСАО «Ингосстрах» о взыскании причиненного материального ущерба в результате ДТП и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в ... суд к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании ущерба, причинного здоровью в результате ДТП в сумме 2.375 руб. 11 коп., затрат на эвакуацию трактора и его хранение в сумме 1.850 руб., компенсации морального вреда в сумме 60.000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 600 руб. и судебных расходов в размере 1500 руб. мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года в 11 час. 00 мин. ФИО5 управляя автомобилем «HONDA CRV» госномер А 958 ТУ, собственницей которого является ответчик ФИО3 двигался по ... ... района Красноярского края не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до впереди движущегося трактора под управлением ФИО4, в результате чего допустил столкновение с указанным выше трактором, причинив ФИО4 вред здоровью средней тяжести, нарушил п.п. 10.1, 9.10 ПДД.

... суда от Дата обезличена года в качестве соответчика по деду привлечено Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» филиал ....

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, отказавшись от взыскания затрат по эвакуации трактора в сумме 1450 руб. и за его хранение в сумме 400 руб. и показал, что документов подтверждающих право собственности на трактор нет, поскольку трактор Т-25 приобретался его тестем, который не оформил документы на него. Управляя трактором Дата обезличена года не имел прав на его управление, поскольку права были с истекшим сроком действия, получил новые права Дата обезличена года. Считает, что данные обстоятельства не влияют на возможность возмещения ему затрат на лечение и компенсацию морального вреда с ФИО3 и страховой компании, поскольку было установлено, что в ДТП, где он получил телесные повреждения виновным признан супруг ответчицы, который управлял автомобилем «HONDA CRV» госномер А 958 ТУ и с ФИО3 как с владельца источника повышенной опасности подлежит взыскание потраченных им сумм.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала и показала, что квитанции на приобретение лекарственных средств имеющиеся в материалах дела повторяются, в них не указано какие лекарственные средства приобретались. По обстоятельствам ДТП не согласна с установлением вины её мужа, поскольку у ФИО4 нет документов, подтверждающих право собственности на трактор, технический осмотр трактора не проводился, прав на управление трактором у истца не было, в связи с чем ФИО4 не должен был двигаться на тракторе по проезжей части дороги, и следовательно, не произошло бы ДТП, поэтому истец подверг опасности сам себя.

Представитель ответчика ОСАО «Ингострах» в судебное заседание не явился, представив письменное отзыв по заявленным требованиям л.д.37), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора ... ФИО1, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в пределах разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, административный материал, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренном пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, права хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании: Дата обезличена года в 11 час. 00 мин. ФИО5 управляя автомобилем «HONDA CRV» госномер А 958 ТУ, принадлежащем ФИО3 двигался по ... ... района Красноярского края не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до впереди движущегося трактора под управлением ФИО4, в результате чего допустил столкновение с указанным выше трактором, причинив ФИО4 вред здоровью средней тяжести, нарушил п.п. 10.1, 9.10 ПДД, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от Дата обезличена года, которое решением судьи ...вого суда от Дата обезличена года оставлено без изменения, протоколом ... об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д. 7-8, 9-10, 26).

ФИО4 Дата обезличена года управлял транспортным средством трактором Т-25 не имея права управления, чем нарушил п.2.1.1. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2.500 руб, что подтверждается протоколом 24 ТТ Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена года и постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года 24 ММ Номер обезличен л.д.23-25).

Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что у ФИО4 при госпитализации в Балахтинскую ЦРБ имело место сочетанная травма в виде: переломов 3-4 пястных костей правой кисти, гематомы правого бедра. Указанные телесные повреждения вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 приказа МЗиСТ РФ 194н от Дата обезличена года квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья, причинен средней тяжести вред. Данные телесные повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в определении, т.е. в результате ДТП Дата обезличена года л.д.27-29).

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» филиал ..., что подтверждается страховым полисом серия ВВВ Номер обезличен со сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.17).

Дата обезличена года истцом были приобретены Цефтриаксон на сумму 149,17 руб, бинт эластичный на сумму 71,06 руб, всего на сумму 220,23 руб;

Дата обезличена года приобретено Цефтриаксон на сумму 212.70 руб, натрия хлорид 41,11 руб, шприцы на сумму 31,80 руб, мазь Пантенол-Д на сумму 148,08 руб, всего 433 руб. 69 коп;

Дата обезличена года приобретено Кеторол раствор для инъекций 1 уп. на сумму 131,34 руб, шприцы на сумму 24,50 руб, всего на сумму 155 руб. 84 коп.;

Дата обезличена года приобретено мазь Банеоцин на сумму 400,42 руб, Кеторол раствор для инъекций на сумму 131,34 руб, шприц Джинлогн на сумму 24,5 руб., крем Венозол на сумму 133,82 руб, всего на сумму 690 руб. 08 коп. л.д.18)

Дата обезличена года истцом были приобретены препарат Кетанов стоимостью 124 руб. 36 коп и мазь Д\пантенол стоимостью 154 руб. 03 коп. на общую сумму 278 руб. 39 коп. л.д.20) и крем Депатон стоимостью 142 руб. 60 коп. л.д. 22).

Всего 220,23 руб.+ 433 руб. 69 коп. + 155 руб. 84 коп. + 690 руб. 08 коп. + 278 руб. 39 коп. + 142 руб. 60 коп. = 1.920 руб. 83 коп.

Дата обезличена года и Дата обезличена года ФИО4 приобретались медикаменты на сумму 168,04 руб. и 286,24 руб. л.д.19, 21).

Согласно справки МУЗ «Балахтинская ЦРБ» ФИО4 находился в ХО ...ной больницы с Дата обезличена года по Дата обезличена года, и дополнительно были назначены препараты: мазь Банеоцин, мазь Д\пантенол, препарат Кеторол, препарат Цефтриаксон л.д.39).

Истец просит взыскать с владельца источника повышенной опасности ФИО3, затраты на приобретение лекарственных средств в сумме 2.375 руб, 11 коп. компенсацию морального вреда в сумме 60.000 руб, возврат государственной пошлины в сумме 600 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб.

Судом в качестве соответчика привлечено Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» филиал ....

Таким образом, судом установлено, что ФИО5, управляя автомобилем «HONDA CRV» госномер А 958 ТУ, принадлежащий ФИО3, нарушил п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с трактором Т-25 под управлением ФИО4, в результате которого последнему причинен вред здоровью средней тяжести в виде переломов 3-4 пястных костей правой кисти, гематомы правого бедра в связи с чем он перенес физические и нравственные страдания, т.е. причинен моральный вред, который подлежит компенсации с ответчика ФИО3

Взыскивая компенсацию морального вреда с ответчика ФИО3 суд мотивирует это тем, что ответчица являясь собственником источника повышенной опасности в виде автомобиля «HONDA CRV» госномер А 958 ТУ, как владелец источника повышенной опасности несет ответственность в соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий ФИО4, вызванных причиненной ему физической болью и связанными с этим переживаниями, имущественное положение сторон, а так же обстоятельства при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствие у ФИО4 прав на управление трактором, учитывает требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации в сумме 40.000 руб.

Суд так же считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» филиал ... затраты на приобретение лекарственных средств в сумме 1.502 руб. 66 коп., поскольку указанные затраты подтверждены документально и непосредственно связаны с причинением вреда здоровью. Согласно ФИО6 края от Дата обезличена года Номер обезличенп «Об утверждении программы Государственных гарантий оказания населению Красноярского края бесплатной медицинской помощи на 2011 год» шприцы, Цефтриаксон входят в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, необходимых для оказания стационарной медицинской помощи, а также скорой и неотложной медицинской помощи в связи с чем расходы, понесенные истцом на приобретение данных средств не подлежат возмещению страховщиком в рамках ОСАГО, поскольку он мог приобрести их бесплатно, поэтому суд отказывает в взыскании расходов на приобретение шприцев на сумму 56.30 руб. и Цефтриаксона на сумму 361 руб. 87 коп. Квитанции от Дата обезличена года и Дата обезличена года на приобретение медикаментов на сумму 168,04 руб. и 286,24 руб. суд не принимает во внимание, поскольку по данным квитанциям не установлено, какие приобретались медикаменты и связано ли было их приобретение с повреждением здоровья в результате ДТП.

Доводы ответчика о том, что ФИО4 сам нарушал требования ПДД при управлении трактором и вины её мужа в ДТП нет не имеют правового значения для разрешения требований о компенсации морального вреда, поскольку в силу требований ст.1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия судом установлены в полном объеме. Представленными в дело медицинскими документами подтверждается факт получения истцом вреда здоровью по вине ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 Нины Максимовны в пользу ФИО4 40.000 руб. компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя в сумме 1500 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 41.700 руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 1.502 руб. 66 коп. и возврат государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 1.702 руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд в течении 10 дней через ... суд.

Судья: