РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 г. п. Балахта Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М., при секретаре Альтфатер Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она поставила ответчика на регистрационный учет в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. С декабря 2008 года ответчик по месту регистрации не проживает, работает вахтовым методом, в настоящее время ответчик проживает у матери по адресу: <адрес>А, в связи с чем приехать ему не представляется возможным, связь с ним прервана. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается. В судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила, что в указанной квартире она проживает одна, в декабре 2008 года по просьбе своего племянника прописала его, он никогда с ней не проживал, связь в настоящее время не поддерживает, последний раз видела ответчика в 2009 года, ответчик обещал добровольно сняться с регистрационного учета. Она не может оформить субсидию, пока не ответчик не будет снят с регистрационного учета. Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает, был извещен о дне слушания повесткой по адресу места регистрации. В порядке ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, считая его извещенным надлежащим образом. В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, судом назначен адвокат ФИО4, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против требований истца. Представитель отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, производиться органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с согласия истицы был поставлен на регистрационный учет в принадлежащей ей квартире. С декабря 2008 года ответчик по мету регистрации не проживает, связь с ним прервана, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета ответчик не желает. Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела. Так, свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО1 года три назад прописала у себя племянника, когда тот приезжал к ней в гости, по данному адресу ответчик никогда не проживал. Свидетель ФИО6 суду показал, что ответчика ФИО2 видел в Приморске несколько раз года три назад, со слов ФИО1 знает, что это ее племянник, и она прописала его в своей квартире. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением, в связи с чем истица вправе требовать устранения нарушения её прав. Ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении никогда не проживал, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Балахтинский районный суд. Судья: