Дело № 2-409/2011

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года.       Балахтинский районный суд Красноярского края

В составе:

Председательствующего судьи - Дергаленко А.В.

С участием: представителя истца Межмуниципального отдела МВД России «Балахтинский» - Жеребцовой В.В., (действующей на основании доверенности № 2 от 05 июля 2011 года)

При секретаре - Дорш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балахтинский» к ФИО1 и ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании причиненного ущерба, суд

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Балахтинский», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ООО «СК «Согласие» о взыскании причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил угон автомобиля «УАЗ -31519», государственный номер В 578 СК24 RUS, принадлежащего истцу, на котором совершил ДТП, в котором повредил указанное транспортное средство. Согласно отчета оценки стоимости восстановительных работ, сумма материального ущерба причиненного истцу, составляет 73026 рублей 22 копейки.

Приговором Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы по указанному выше факту угона транспортного средства, принадлежащего истцу.

В связи с указанным, Межмуниципальный отдел МВД России «Балахтинский» просит взыскать с ФИО1 указанную сумму, как сумму ущерба, причиненного истцу, а также судебные расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей.

Представитель истца Межмуниципального отдела МВД России «Балахтинский» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщал, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель соответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила соответствующее заявление. Поэтому суд полагает рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном отзыва на исковое заявление, представителем ООО «СК «Согласие» указано на несогласие о взыскании суммы ущерба с указанного Общества, в связи с тем, что убытки истцу причинены не при условиях страхового случая.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судья считает исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В абзаце четвертом ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ дано определение владельца транспортного средства, это - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

Таким образом, исходя из буквального толкования перечисленных норм ФЗ № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования является гражданская ответственность только владельца транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в ограде <адрес>, где увидел на парковке автомобиль «УАЗ -31519», государственный номер В 578 СК24 RUS, принадлежащий ОВД по <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение указанным выше автомобилем для поездки в д. Гладкий <адрес>.

Осуществляя свой умысел, ФИО1 подошел к автомобилю, открыл переднюю левую дверцу, сел в автомобиль на водительское сиденье, взял на панели металлическую пластинку вставил её в замок зажигания, и завел двигатель автомобиля, после чего уехал с места стоянки автомобиля, совершив его угон.

При осуществлении поездки на указанном выше автомобиле, ответчик, на <адрес> в <адрес>, допустил дорожно-транспортное происшествие, в котором повредил указанное выше транспортное средство.

Согласно отчета оценки стоимости восстановительных работ, сумма материального ущерба причиненного истцу, составляет 73026 рублей 22 копейки.

В связи с указанным, Межмуниципальный отдел МВД России «Балахтинский» просит взыскать с ФИО1 указанную сумму, а также судебные расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 5000 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: копией приговора Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, за угон автомобиля УАЗ 31519 государственный регистрационный знак В 578 СК 24 RUS, принадлежащего Межмуниципальному отделу МВД России «Балахтинский»; копией протокола осмотра места происшествия - места обнаружения автомобиля УАЗ 31519 государственный регистрационный знак В 578 СК 24 RUS на <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружены повреждения на транспортном средстве; копией схемы места совершения административного правонарушения (дорожно-транспортного происшествия) на <адрес> в <адрес> с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем УАЗ 31519 государственный регистрационный знак В 578 СК 24 RUS, подписанной ФИО1, что подтверждает факт его управления указанным транспортным средством в момент ДТП; копиями протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, постановления по делу об административном правонарушении, подтверждающими факт управления ответчиком автомобилем УАЗ 31519 государственный регистрационный знак В 578 СК 24 RUS; копией протокола осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль УАЗ 31519 государственный регистрационный знак В 578 СК 24 RUS и обнаружены повреждения на данном транспортном средстве; копией ПТС на автомобиль УАЗ 31519 государственный регистрационный знак В 578 СК 24 RUS, согласно которого его владельцем является Балахтинский РОВД (в настоящее время реформированный в Межмуниципальный отдел МВД России «Балахтинский»); копией протокола допроса подозреваемого ФИО1, в котором он указал о совершении дорожно-транспортного происшествия при управлении угнанным автомобилем «УАЗ -31519», государственный номер В 578 СК24 RUS, копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении записи о государственной регистрации юридического лица - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балахтинский»; копией отчета №, составленного ООО «Информ-Эксперт», согласно которого стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля УАЗ 31519 государственный регистрационный знак В 578 СК 24 RUS, составляет 73 026 рублей 22 коп.; копией договора на оказание услуг по оценке транспортного средства, согласно которого общая стоимость работ по оценке транспортного средства составляет 5000 рублей; копией платежного поручения о перечислении истцом ООО «Информ-Эксперт» 5000 рублей по договору по оценке транспортного средства.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, изучив все обстоятельства дела, суд считает исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Балахтинский» к ФИО1 о взыскании 73 026 рублей 22 коп. материального ущерба удовлетворить, поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб причинен истцу ответчиком, при незаконном управлении последним транспортным средством, принадлежащим истцу и повреждением этого транспортного средства в процессе движения на транспортном средстве.

Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Балахтинский» к ООО «Страховая Компания «Согласие», суд полагает не подлежащими удовлетворения, так как убытки истцу причинены не при условиях страхового случая.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с проведением оценки транспортного средства, в размере 5000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2390 рублей 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балахтинский» 73 026 рублей 22 коп. в возмещение материального ущерба и судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего 78026 рублей 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства 2390 рублей 80 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в <адрес>вой суд, а ответчик вправе подать заявление в Балахтинский районный суд об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: