Взыскание в порядке регресса



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года.                            п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дергаленко А.В.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты 97 863 рубля 59 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Р 055 ТЕ 24 RUS, под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак В 503 ХМ 24 RUS, принадлежащего Рау ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика, находившегося в момент ДТП в состоянии опьянения и нарушившего Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак В 503 ХМ 24 RUS, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 97 863 рубля 59 коп. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Р 055 ТЕ 24 RUS была застрахована, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в ФИО3 выше размере стоимости восстановительного ремонта.

В связи с ФИО3, принимая во внимание то, что в момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с участием которого произошло ДТП, а также находился в состоянии опьянения, ООО «Росгосстрах», руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3135 рублей 91 коп.

Представитель истца - ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в том числе в порядке заочного производства, о чем представила соответствующее заявление. Поэтому суд полагает рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщал, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если ФИО3 лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только ФИО3 в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Р 055 ТЕ 24 RUS, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак В 503 ХМ 24 RUS, принадлежащего Рау ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика, находившегося в момент ДТП в состоянии опьянения и нарушившего п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак В 503 ХМ 24 RUS, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 97 863 рубля 59 коп. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Р 055 ТЕ 24 RUS - ФИО4 была застрахована, а ответчик по настоящему делу управлял транспортным средством владельца ФИО4 на законном основании, истцом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевшему Рау Ю.В. было выплачено страховое возмещение в ФИО3 выше размере стоимости восстановительного ремонта.

В связи с ФИО3, учитывая что в момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с участием которого произошло ДТП, а также находился в состоянии опьянения, ООО «Росгосстрах», руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3135 рублей 91 коп.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела:

  • копией справки о дорожно-транспортном происшествии;
  • копией постановления мирового судьи Судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в состоянии опьянения;
  • копией постановления Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 15 мин. п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, что повлекло ДТП, в котором потерпевшему Рау Ю.В. причинен легкий вред здоровью;
  • копией отчета № К201009022 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак В 503 ХМ 24 RUS, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 97 863 рубля 59 коп.;
  • копией акта о страховом случае;
  • копией платежного поручения о перечислении Рау Ю.В. 97863 рубля 59 коп.;
  • распечаткой базы данных по договору ОСАГО серии ВВВ , согласно которой, по ФИО3 договору к управлению транспортным средством допущен только ФИО4.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, изучив все обстоятельства дела, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании 97 863 рубля 59 коп. в порядке регресса удовлетворить, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, при наступлении страхового случая, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникла право предъявления регрессного требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3135 рублей 91 коп.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 97 863 рубля 59 коп. и судебные расходы в сумме 3135 рублей 91 коп, а всего 100999 рублей 50 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в <адрес>вой суд, а ответчик вправе подать заявление в Балахтинский районный суд об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                            Председательствующий: