ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 г. п. Балахта Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дергаленко А.В., при секретаре Дорш О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Малтат» о запрете осуществления судоходства, УСТАНОВИЛ: Енисейский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Малтат» (далее ООО «Малтат») о запрете осуществления судоходства, мотивируя свои требования тем, что ООО «Малтат» на праве собственности принадлежит теплоход «Келиф». По данным Енисейского филиала Российского речного регистра теплоход «Келиф» в 2011 году не прошел ежегодное освидетельствование. Сроки действия предыдущего освидетельствования закончились в 2005 году. В ходе проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> установлено, что согласно записи вахтенного журнала данное судно эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не предъявлением Енисейскому филиалу Российского речного регистра для технического освидетельствования, теплоход «Келиф» не имеет расчета по обеспечению экологической безопасности водного объекта. Свидетельство о предупреждении загрязнению нефтью, сточными водами и мусором на судно не получено, отсутствует судовое санитарное свидетельство. Таким образом, эксплуатация теплохода «Келиф» осуществляется с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, что создает угрозу загрязнения вод Енисейского водного бассейна. Поэтому истец просит запретить ответчику эксплуатацию теплохода «Келиф» без прохождения ежегодного освидетельствования Енисейским филиалом Российского речного регистра. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление. Поэтому суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика - ООО «Малтат», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщал, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. В представленном отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что нарушения норм законодательства при эксплуатации судна «Келиф» устранены. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Согласно ст. 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (Далее по тексту КВВТ РФ) законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. В соответствии с ч. 2 ст. 34 КВВТ РФ судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Как следует из частей 1 и 2 ст. 14 КВВТ РФ на судне, зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации и осуществляющем судоходство по внутренним водным путям, должны находиться следующие документы: свидетельство о годности судна к плаванию с указанием его класса или с классификационным свидетельством; список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна; судовое санитарное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором; разрешение на судовую радиостанцию; На судне должны находиться оригиналы указанных документов. В силу ч. 1 ст. 39 КВВТ РФ, обеспечение экологической безопасности при эксплуатации судов, предотвращение загрязнения с судов хозяйственно-бытовыми, сточными и нефтесодержащими водами, нефтью и другими вредными для здоровья людей и водных биологических ресурсов веществами являются обязанностью судовладельцев. Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Как следует из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. По данному делу прокурором заявление подано в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда. Как установлено в судебном заседании, ООО «Малтат» на праве собственности принадлежит теплоход «Келиф». По данным Енисейского филиала Российского речного регистра теплоход «Келиф» в 2011 году не прошел ежегодное освидетельствование. Сроки действия предыдущего освидетельствования закончились в 2005 году. В ходе проведенной прокурорской проверки, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> установлено, что согласно записи вахтенного журнала данное судно эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не предъявлением Енисейскому филиалу Российского речного регистра для технического освидетельствования, теплоход «Келиф» не имеет расчета по обеспечению экологической безопасности водного объекта. Свидетельство о предупреждении загрязнению нефтью, сточными водами и мусором на судно не получено, отсутствует судовое санитарное свидетельство. Таким образом, эксплуатация теплохода «Келиф» осуществляется с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, что создает угрозу загрязнения вод Енисейского водного бассейна. Поэтому Енисейский транспортный прокурор просит запретить ответчику эксплуатацию теплохода «Келиф» без прохождения ежегодного освидетельствования Енисейским филиалом Российского речного регистра. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: Удовлетворяя исковые требования Енисейского транспортного прокурора в части запрещения ответчику эксплуатации теплохода «Келиф» без прохождения ежегодного освидетельствования Енисейским филиалом Российского речного регистра, суд мотивирует тем, что эксплуатация судна с указанными выше нарушениями норм законодательства, создаёт угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и соблюдение норм приведенного выше законодательства, является обязанностью ответчика. При этом суд не принимает возражений ответчика в удовлетворении исковых требований, представленных в отзыве на исковое заявление, так как доказательств исполнения требований законодательства при эксплуатации судна «Келиф» ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, установленная п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Енисейского транспортного прокурора удовлетворить. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Малтат» эксплуатацию теплохода «Келиф» без прохождения ежегодного освидетельствования Енисейским филиалом Российского речного регистра. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малтат» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в <адрес>вой суд, а ответчик вправе подать заявление в Балахтинский районный суд об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: