О регистрации права



    Дело № 2-375/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 г.                                                                                                       п. Балахта

Судья Балахтинского районного суд Красноярского края Зыкова Ю.В.

при секретаре Колесовой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № Д-56 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО6,

нотариуса ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и администрации <адрес> государственной регистрации перехода права собственности квартиру,

УСТАНОВИЛ:

       ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ администрации <адрес> и администрации <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на 2/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>1, <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения его мать ФИО4 подарила ему 2/3 доли вышеуказанной квартиры. Однако, зарегистрировать право собственности на 2/3 доли квартиры по вышеуказанному адресу истец не может, поскольку ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации договора необходимо присутствие обеих сторон, поэтому он не может зарегистрировать свое право собственности на 2/3 доли квартиры.

        

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и показал, что при жизни матери не обратился за регистрацией перехода права собственности, поскольку не знал, что договор подлежит государственной регистрации. Узнал о необходимости регистрации договора в 2009 году, когда захотел оформить приусадебный земельный участок в собственность. О том, что мама при жизни хотела признать договор дарения недействительным и обращалась в суд с иском, не знал. У него так же имеется завещание матери на 2/3 доли квартиры. За период проживания в квартире по адресу <адрес>1, <адрес> произвел её ремонт, построил хозяйственны постройки.

Представитель истца ФИО5 судебном заседании требования истца поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления повестки, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, с согласия явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с отсутствием предмета спора по заявленным требованиям, в связи с чем, с согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала и показала, что её мама ФИО4 при жизни после заключения договора дарения не желала его регистрировать, а обращалась в суд с иском о признании его недействительным, о чем рассказала ей. Она уговорила маму забрать заявление, и данное заявление, забрав из суда, мама отдала ей. Сам договор дарения она не видела. Позже мама сделала завещание на сестру ФИО13. Таким образом, при жизни мама не желала регистрировать договор дарения в установленном законом порядке, в связи с чем считает, что её брат ФИО1 не может стать собственником 2/3 доли спорной квартиры по договору дарения.

Нотариус Балахтинского нотариального округа ФИО3 в судебном заседании показала, что спорный договор дарения был составлен нотариусом ФИО7 В 1998 году к ней и к нотариусу ФИО7 приходила ФИО4, которая хотела расторгнуть договор дарения квартиры. Однако у нотариуса возможно расторжение договора в случае явки как дарителя, так и одаряемого, о чем ФИО4 было разъяснено. Так как обе стороны на расторжение договора не явились, то ФИО1 было разъяснено, что она вправе обратиться в суд с иском.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления повестки, в связи с чем, с согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо, представитель Балахтинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, в связи с чем, с согласия явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

          Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        

Согласно ч.2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, меня, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

        В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

          Как установлено в судебном заседании на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 в порядке приватизации в собственность передана квартира по адресу <адрес> (л.д.14).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (л.д.7), с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю вышеуказанной квартиры и ФИО6, которой свидетельство о праве на наследство не выдано, что подтверждается информацией нотариуса Балахтинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подарила ФИО1 2/3 доли квартиры, принадлежащих ей на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.9 Договора дарения, право собственности на имущество возникает у одаряемого с момента регистрации договора в Балахтинском филиале КГЦТИ и ОЗСС (л.д. 5).

Впоследствии квартире по адресу <адрес>1 присвоен адрес <адрес> (л.д.16).

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сделала распоряжение о завещании своему сыну ФИО1 долю квартиры по адресу <адрес>1 (л.д.13).

При жизни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Балахтинский районный суд с заявлением о признании договора дарения недействительным, забрав позже заявление (л.д.56-57).

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сделала распоряжение о завещании своей дочери ФИО13 долю квартиры по адресу <адрес>1 (л.д. 84).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно домовой книге на квартиру по адресу <адрес>1 на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО8, ФИО9 (л.д.8-9).

         

Отказывая в удовлетворении требований истца суд, мотивирует это тем, что разрешение вопроса о государственной регистрации перехода права собственности по договору в судебном порядке возможно только в случае уклонения одной стороны от такой регистрации во внесудебном порядке, что предполагает наличие признаков правоспособности уклоняющейся стороны. Учитывая, то, что при жизни ФИО4 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию не прошел, на момент обращения истца в суд ФИО4 правоспособностью не обладала, в связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности от неё к истцу не может быть произведена. Так же судом принимается во внимание тот факт, что при жизни ФИО4 хотела расторгнуть договор дарения, обращаясь к нотариусу, а так же обращалась в Балахтинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о признании договора недействительным, т.е. не желала государственной регистрации договора и перехода права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру к истцу. При её жизни истец требования о государственной регистрации договора и переход права собственности не предъявлял.

Учитывая, что по решению Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был зарегистрирован переход права собственности на 2/3 доли квартиры по адресу <адрес>1 (л.д.72), отказ истцу в заявленных требованиях является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и администрации <адрес> государственной регистрации перехода права собственности квартиру, расположенной по адресу <адрес>1, <адрес> - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности ФИО1 на 2/3 доли квартиры по адресу <адрес>1, <адрес>, общей площадью 58,5 кв. м, в том числе жилой - 34,6 кв. м. с кадастровым номером 24:03:0000000:0000:0002018000:0001.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в <адрес>вой суд, через Балахтинский районный суд.

                           

Судья: