Дело №2-323/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2011 г.                         п. Балахта

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.

при секретаре Колесовой Н.И.,

с участием истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе наследственного имуществаивзыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти их бабушки ФИО3, умершей в 2010 году, признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 недействительным и разделе наследственного имущества с определением ФИО2 1/2 доли и по 1/4 доли истцам, мотивируя свои требования тем, что после смерти бабушки ФИО3 наследниками являлись её сын ФИО2 и дочь ФИО4 (в девичестве Торгашина), которая приходилась им матерью. Однако, ФИО4 умерла в 2000 году. После смерти бабушки, истицы обратились к дяди ФИО2 по поводу оформления наследства, но последний ввел их в заблуждение, сказав, что они не являются наследниками, поскольку мама умерла раньше бабушки. Поэтому к нотариусу с заявлением они обращаться не стали. Позже они узнали, что согласно ст.1146 ГК РФ они имеют право наследовать по праву представления. Учитывая, что они срок для принятия наследства пропустили из-за того, что дядя ввел их в заблуждение, просят суд восстановить им срок для принятия наследства, отменить выданное ФИО2 свидетельство о праве на наследство и разделить наследственное имущество, а так же взыскать судебные расходы и государственную пошлину в сумме 4.232 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО1 уточнили заявленные требования просили разделить наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признав за ФИО8 право на 1/2 долю наследственного имущества, за ФИО5 и ФИО1 по 1/4 доли каждой в наследственном имуществе (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО1 уточнили заявленные требования, указав в исковом заявлении, что после смерти бабушки они фактически приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, так как топили печь в доме, кормили домашних животных, весной садили огород и с апреля 2010 года в хозяйственных постройках выращивают скот, таким образом в силу ст.1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственно имуществе и ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом не действительными. Таким образом прост суд прекратить право собственности за ФИО8 на вышеуказанное имущество, восстановить им срок для принятия наследства, открывшееся после смерти бабушки умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать их принявшими наследство. Определить им каждой по 1/4 доли и взыскать судебные расходы в сумме 8.232 руб. 78 коп.

        В судебном заседании истица ФИО5, так же представляющая интересы истца ФИО1 по доверенности ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19) заявленные требования поддержала и показала, что после смерти бабушки её дядя ФИО2 пообещал ей, что они вместе пойдут к нотариусу для оформления наследства, так только у него будут деньги. Однако дядя её и сестру обманул, так как обратился к нотариусу без них и оформил документы на дом и земельный участок. Сама к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. В августе 2010 году узнала, что дядя оформил документы на дом. Обратилась к нотариусу устно и та ей сказала, что необходимо обращаться в суд. В спорной квартире ни кто не проживает. Она с мужем ФИО9 у дяди сняли спорную квартиру в аренду и с апреля 2010 года держали скот в хозяйственных постройках и обрабатывали огород. По договору аренды ФИО2 передал им принадлежащую ему часть дома. Считает, что ФИО2 обманул их с сестрой оформив документы без их ведома и говоря им, что они не являлись наследниками после смерти бабушки. В виду юридической неграмотности о том, что она сестрой может наследовать имущество в порядке представления, во время не обратилась к нотариусу.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по заявленным требования и показал, что ФИО1 он в заблуждение о том, что они не имеют право наследовать имущество не вводил. После смерти матери говорил истицам, что как будут деньги, он оформит наследство. По истечении 6 месяцев после смерти матери получил свидетельства о праве на наследство. С мужем ФИО5 заключил договор аренды на жилой дом и земельный участок, которые достались ему в наследство и они в хозяйственных постройках держали скот. В доме он делал ремонт.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям и показал, что истцами пропущен установленный законом 6-ти месячной срок для принятия наследства и уважительных причин пропуска данного срока ими не представлено, в связи с чем истцам должно быть отказано в иске. Фактически ФИО1 не принимали наследство, а пользовались спорным жилым домом и земельным участком по договору аренды.

        Заинтересованное лицо, нотариус по <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и места извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

        Исследовав письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

        Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    В силу ч. 2 ст.1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Согласно ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО5 и ФИО1 являются внучками ФИО3 по линии матери ФИО4 (в девичестве Торгашиной), что подтверждается свидетельством о рождении ФИО12 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), свидетельством о заключении брака ФИО13 и ФИО12 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и свидетельствами о рождении ФИО5 111-БА № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.16) и ФИО1 У11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).      

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21, 36, 37).

       Согласно технического паспорта домовладения и справки Балахтинского участка Новоселовского отделении филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилой дом по адресу <адрес> представляет собой одноэтажное домовладение общей площадью 62,4 кв.м., жилой 29,8 кв.м. стоимостью 188.852 руб. (л.д.22-24, 25).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка по адресу <адрес> площадь земельного участка 902 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; кадастровый номер 24:03:3111008:10 (л.д.26).

По заявлению ответчика ФИО2 заведено наследственное дело №, другие наследники не обращались и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> (л.д.30-32).

Согласно домовой книги и справки Отдела адресно-справочной работы ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45, 55).

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дом с надворными постройками и приусадебным участок по адресу <адрес> передал до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

ФИО2, являясь собственником жилого дома по адресу <адрес> 2011 году произвел ремонт, что подтверждается актом о приемки выполненных работ, квитанциями и договором подряда №.

ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и разделе наследственного имущества мотивируя свои требования тем, что были введены в заблуждение ответчиком, что не являются наследниками после смерти бабушки ФИО3, поэтому во время не обратились с заявлением к нотариусу, а так же фактически приняли наследство, так как вступили во владение наследственного имущества и приняли меры к его сохранности.

По ходатайству истца ФИО5 в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что около 6 лет общается с ФИО5 и проживает на <адрес> в <адрес>. Со слов ФИО5 знает, что жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> она взяла в аренду у дяди ФИО2, где садила огород. Между ФИО3 и ФИО1 длительное время идет конфликт, который начался еще при жизни матери ФИО2. В мае 2011 году узнала от ФИО5, что она не может вступить в наследство.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что знает ФИО5 с 12 лет. ФИО5 приходилась внучкой ФИО3 и хоронила свою бабушку. Отношения между истицей и дядей напряженные. Со слов ФИО5 знает, что ФИО2 обманул её, не поставил в известность о вступлении в наследство и сам оформил документы на земельный участок и дом после смерти ФИО3. ФИО1 смотрела за жилым домом по адресу <адрес>, садила огород, снимая его по договору аренды.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что после смерти матери ФИО1 Катя и Вика проживали с бабушкой. После того как они выросли, приобрели бабушке дом, где она проживала одна. Позже к ФИО3 приехал её сын ФИО2, который стал проживать вместе с ней по адресу <адрес>. После смерти ФИО3 Катя говорила, что необходимо оформлять наследство. Он ей говорил, что бы она обратилась к нотариусу. Весной 2011 года Катя ему жаловалась на то, что ФИО2 оформил документы, не поставив их с сестрой в известность, и она будет обращаться в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что восстановление срока для принятия наследства возможно только в двух случаях: если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства либо пропустил срок принятия наследства по другим уважительным причинам. То, что истцы своевременно узнали о дне открытия наследства, то есть о смерти наследодателя, подтверждается их показаниями и показаниями свидетеля ФИО16, показавшего, что ФИО5 хоронила свою бабушку.

Юридическую неграмотность истцов и незнание ими процедуры оформления наследственных прав по праву представления суд не признает уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку сами по себе данные обстоятельства не препятствовали истцам в возможности реализации их наследственных прав. Так из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что после смерти наследодателя он ФИО5 говорил о необходимости обращения к нотариусу для оформления документов. Так же в ходе судебного заседании установлено, что в августе 2010 года истица ФИО5 зная о том, что ФИО2 оформил документы о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 9 месяцев.

Никаких других уважительных причин пропуска истцами установленного ст. 1154 ГК РФ 6-месячного срока для принятия наследства в судебном заседании не названо и доказательств тому не представлено.

Судом так же не принимаются во внимание доводы истицы ФИО5 о том, что она фактическим приняла наследство после смерти бабушки, поскольку ответчиком предоставлен договор аренды спорного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 18 месяцев с ФИО9 по которому ФИО2 за 18.000 руб. передал в аренду наследуемое имущество. Доводы истицы ФИО5 о том, что ФИО2 в аренду предоставил часть спорного дома опровергаются содержанием договора аренды, в котором указано что, что в аренду передается дом на земле с надворными постройками и приусадебным участком по адресу <адрес>.

Доказательств того, что истица ФИО1 фактически приняла наследство в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований как для восстановления истцам пропущенного срока, установленного законом для принятия наследства, так и для удовлетворения остальных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        В иске ФИО5 и ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным и разделе наследственного имущества и взыскании судебных расходов - ОТКАЗАТЬ.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья: