РЕШЕНИЕ дело № 2-117 Именем Российской Федерации 4 апреля 2011 г. п. Балахта Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М. при секретаре Акимовой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ToyotaCorolla, № 24, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ToyotaCorollaFielder, г/н ХМ 0581 / 25, собственником которого является ФИО4, в результате которого автомобили получили технические повреждения. Вина ФИО1 подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО серии ААА №, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в <адрес> выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО3 за восстановление поврежденного автомобиля ToyotaCorollaFielder в размере 59434,23 руб. Согласно страховому полису ААА № страхование гражданской ответственности распространяется на страховые случаи, происшедшие в период использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП было совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с этим на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 59 434,23 руб. В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности №-с от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховал машину на один год, страховой случай наступил в период действия договора страхования. Почему в полисе указан срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может. Не отрицает, что подпись в полисе его. Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что транспортное средство ФИО1 застраховано ДД.ММ.ГГГГ на 1 год, страховой случай наступил в период действия страхового полиса, поэтому страховое возмещение в порядке регресса взысканию с ответчика не подлежит. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Как установлено в судебном заседании, согласно ответчиком ФИО1 и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ОСАГО ААА №. Согласно указанному полису срок страхования с 11 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак В 573 ХВ 24, период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак В 573 ХВ 24, в нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД не соблюдавшего дистанцию до впереди идущего автомобиля и скоростной режим, произошло столкновение с автомобилем ToyotaCorollaFielder, государственный регистрационный знак ХМ 0581/25 под управлением ФИО3, что подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением ФИО3 получил технические повреждения. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-оценщиком ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorollaFielder составляет 64 139, 12 руб. Причинение ущерба имуществу потерпевшего ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия истцом было признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено ФИО3 страховое возмещение в сумме 59 434, 23 руб. Согласно полису ОСАГО № период использования ответчиком транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор обязательного страхования был заключен с ответчиком с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Учитывая, что ответчик использовал транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, требования истца о взыскании в порядке регресса страховой выплаты на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 59 434 руб. 23 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 983 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 59 434 руб. 23 коп. в возмещение вреда в порядке регресса, возврат государственной пошлины в сумме 1983 рубля, а всего 61 417 руб. 23 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в <адрес>вой суд. Судья: