ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 22 августа 2011 г. п. Балахта Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М., с участием старшего помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Атарчикова Д.В., при секретаре Акимовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по осуществлению дорожной деятельности и обязании организовать проведение ремонтных работ, УСТАНОВИЛ: <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с искомк администрации <адрес>о признании незаконным бездействия и обязании организовать проведение ремонтных работ улично-дорожного полотна по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой безопасности дорожного движения на территории <адрес> установлено, что в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которая относит содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения к вопросам местного значения поселения, администрация <адрес> не организовала проведение ремонта дорожного полотна напротив <адрес> и возле <адрес> в <адрес>, которое не соответствует нормам ГОСТа Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Часть улично-дорожного полотна <адрес> не обеспечивает безопасность дорожного движения в границах <адрес>, а именно: напротив <адрес> имеется вспучивание асфальтобетонного покрытия на 140 мм (нарушение п. 3.1.2, п. 3.1.3 ГОСТа Р 50597-93); возле <адрес> отсутствует дорожный знак 1.16 ПДД «Неровная дорога» (нарушение п. 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93). Вследствие бездействия администрации <адрес> нарушаются права неопределенного круга граждан, в том числе участников дорожного движения, может способствовать дорожно-транспортным происшествиям и, соответственно, угрожать жизни и здоровью людей, являющихся участниками дорожного движения. В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 представил письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным выполнением ответчиком исковых требований. Представитель администрации <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердила, что ремонт дорожного полотна произведен, и нарушения ими устранены. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для неприятия отказа от иска не имеется. В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается. Таким образом, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, учитывая, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ прокурора <адрес> от исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>о признании незаконным бездействия и обязании организовать проведение ремонтных работ улично-дорожного полотна по <адрес>. Производство по настоящему делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в <адрес>вой суд. Судья: