Понуждение выполнения условий договора



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 г.                                  Балахтинский районный суд Красноярского края

в составе

председательствующего судьи Дергаленко А.В.,

с участием ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы по контролю в сфере природопользования <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к исполнению требований Федерального законодательства в области окружающей среды, возложении обязанности по укомплектации пункта сосредоточения пожарного инвентаря отсутствующим оборудованием и приостановлении деятельности, суд

                                                            УСТАНОВИЛ:

Служба по контролю в сфере природопользования <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к исполнению требований Федерального законодательства в области окружающей среды, возложении обязанности по укомплектации пункта сосредоточения пожарного инвентаря отсутствующим оборудованием в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения и приостановлении деятельности до укомплектации пункта сосредоточения пожарного инвентаря отсутствующим оборудованием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством лесной отрасли <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды лесного участка -з от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан соблюдать требования «Правил пожарной безопасности в лесах». Проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой соблюдения требований противопожарной безопасности в лесах, неудовлетворительное состояние противопожарного инвентаря и его несоответствие требованиям приведенного выше договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с тем, что договор аренды лесного участка -з от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ органы государственной власти, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

По данному делу Службой по контролю в сфере природопользования <адрес> подан иск в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - населения муниципального образования <адрес>, в рамках полномочий, предоставленных федеральным законом, для предупреждения причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством лесной отрасли <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды лесного участка -з от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан соблюдать требования «Правил пожарной безопасности в лесах». Проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой соблюдения требований противопожарной безопасности в лесах, неудовлетворительное состояние противопожарного инвентаря и его несоответствие требованиям приведенного выше договора. На основании результатов указанной проверки, Служба по контролю в сфере природопользования <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к исполнению требований Федерального законодательства в области окружающей среды, возложении обязанности по укомплектации пункта сосредоточения пожарного инвентаря отсутствующим оборудованием в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения и приостановлении деятельности до укомплектации пункта сосредоточения пожарного инвентаря отсутствующим оборудованием.

Ответчиком по делу в возражение на исковые требования представлен соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ -з, прошедшее государственную регистрации. ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд мотивирует тем, что истцом не доказана обязанность ответчика по укомплектации пункта сосредоточения пожарного инвентаря отсутствующим оборудованием, а ответчиком напротив, представлено соглашение, согласно которого он не является арендатором лесного участка.

Учитывая изложенное. Исковые требования о приостановлении деятельности также не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Службы по контролю в сфере природопользования <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к исполнению требований Федерального законодательства в области окружающей среды, возложении обязанности по укомплектации пункта сосредоточения пожарного инвентаря отсутствующим оборудованием и приостановлении деятельности, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в <адрес>вой суд.

Председательствующий: