Дело № 2-462/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года п. Балахта Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В. при секретаре Ивашиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № (далее по тексту ФИО5 России) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору и возврате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ФИО5 России обратилось в суд с иском кХромогину В.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договру № от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя свои требования тем, что, ФИО1 заключил с истцом кредитный договор на получение ссуды в размере 270.000 руб. 00 коп., на неотложные нужды сроком на 3 года, под 18 % годовых. В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, а так же солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню, просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Однако ФИО1 в нарушении п.п.4.1, 4.3 договора допустил односторонний отказ по возврату кредита и в период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по ежемесячному гашению кредита не исполнял, платежи своевременно не вносил, тем самым допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 152.360, 85 руб, из которых 131.077,59 руб. - основной долг, 13.211,04 - проценты за пользование кредитом, 8.072,22 - неустойка и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4.247,22 руб. Представитель истца ФИО5 Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, путем направления повестки, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, заявленные требования поддержала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без её участия. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной повестки, которая была им вручена лично, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по месту жительства и регистрации, которая вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 России и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 270.000 руб. 00 коп. на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Согласно п. 4.1 кредитного договора и в соответствии с срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным обязан равными долями производить гашение кредита. В силу п. 4.3, 4.4. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита, в т.. окончательным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договра и предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 4, 5-7). В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства. Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 131.077 руб. 59 коп., проценты 13.211 руб. 04 коп., и неустойка 8.072 руб. 22 коп. (л.д.13-14). В обеспечение кредитного договора ФИО1 были представлены поручители ФИО2, ФИО3, ФИО4 с которыми заключены договоры поручительства №№ 33337/1, 33337/2 и 33337/3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, именуемого в дальнейшем заемщик всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанного договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи с этим истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежные средства по договору кредита в размере 152.360, 85 руб. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО5 России и взыскать в солидарном порядке с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежные средства по кредитному договору в размере 152.360, 85 руб, из которых 131.077,59 руб. - просроченный основной долг, 13.211,04 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 8.072,22 руб. - неустойка, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем займодавец имеет право требовать досрочного возврата свей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а так же государственную пошлину в размере 4.247 руб. 22 коп. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № в возмещение задолженности по кредитному договору в размере 152.360 руб. 85 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 4247, 22 руб., а всего 156.608, 07 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Балахтинский районный суд. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ Зыкова Ю.В.