дело № 2-410/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 г.                           п. Балахта

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М.,

при секретаре Акимовой Е.М.,

В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Учитывая, что стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве ответчик исковые требования не признал по тем основаниям, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству. Истец до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации и полностью согласился с предложенными условиями кредитования, т.е. добровольно заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, поэтому заявление о недействительности кредитного договора не может быть предметом искового заявления.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

          В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 указанного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику ФИО1 кредита в сумме 150 000 руб. на срок 36 месяцев путем перечисления на его банковский счет.

Кредитным договором предусмотрено внесение заемщиком ФИО1 ежемесячного платежа по кредиту в размере 7 170 руб., который включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение ссудного счета, ежемесячный размер которой составляет 2 100 руб.; комиссия уплачивается ежемесячно вплоть до полного погашения кредита (л.д. 6-8).

Согласно истории погашения кредита по указанному договору, истцом на счет №, открытый в ООО «Русфинанс Банк», внесены следующие суммы в погашение комиссии за ведение ссудного счета: ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 040 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2 100 руб., а всего ФИО1 уплачено 52 500 рублей.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем является недействительным. В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета соответствует действующему законодательству, что истец был проинформирован о полной сумме всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), согласился с предложенными условиями кредитования и добровольно исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него отсутствуют основания для возврата уплаченной суммы. Ссылка представителя ответчика на положения п. 4 ст. 453 и п. 1 ст. 167 ГК РФ влечет обязанность возврата всего полученного по недействительной сделке.

Таким образом, требование истца о возврате уплаченной им комиссии подлежат удовлетворению в сумме 52 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об исключении из кредитного договора условия, обязывающего заемщика уплатить кредитору за ведение и обслуживание ссудного счета ежемесячный платеж (тариф) в размере 2 100 руб. и возврате уплаченных денежных средств в размере 75 600 руб. в течение 10 дней с момента обращения с данной претензией (л.д. 10-11).

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 9).

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку со стороны ответчика - кредитной организации имело место нарушение прав потребителей, которое в добровольном порядке не было устранено, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Вместе с тем, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 27 250 руб. согласно расчету: (52 500 руб. + 2000 руб.) х 50%= 27 250 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 835 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы на оплату нотариального оформления доверенности представителя ФИО5 в сумме 800 рублей. Что касается требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, то истец не представил доказательств, что он понес расходы в указанном размере. Согласно представленному им договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ФИО5, стоимость услуг определяется в следующем порядке: 3 000 рублей составление искового заявления, включая его сдачу в суд; по 3 000 рублей за каждый судодень. Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им уплачено ФИО5 3 000 рублей за составление искового заявления и сдачу его в суд. Таким образом, истцом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, которые подлежат возмещению.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 плату за ведение ссудного счета в сумме 52 500 руб., 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3 800 руб. в счет оплаты услуг представителя, а всего 58 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования <адрес> штраф в сумме 27 250 руб. и государственную пошлину в доход государства в сумме 1 835 руб.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Балахтинский районный суд.

Судья: