Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года                       п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Зыковой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Чуприкова Д.А.,

представителя ответчика директора Чулымской средней школы ФИО5

представителя третьего лица администрации <адрес> ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Чулымская средняя общеобразовательная школа» о признании бездействия по исполнению правил пользования энергией, правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок, содержания и реализации энергоносителей, незаконным, возложении обязанности обеспечения учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, определении порядка выполнения работ в электроустановках, утверждения перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, составлении списка лиц, разрешающим единоличный осмотр электроустановок, суд

                                                            УСТАНОВИЛ:

<адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Чулымская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту Чулымская СОШ) о признании бездействия по исполнению правил пользования энергией, правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок, содержания и реализации энергоносителей, незаконным, и возложении обязанности обеспечения учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, определении порядка выполнения работ в электроустановках, утверждения перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, составлении списка лиц, разрешающим единоличный осмотр электроустановок, мотивируя свои требования тем, что в рамках проводимой прокуратурой района, совместно со специалистом Ростехнадзора, проверки на предмет наличия технических средств измерений приборов учета потребляемых ресурсов, их соответствия установленным стандартам и сертификатам качества, соблюдения Правил технической эксплуатации электроустановок, выявлено, что Чулымская СОШ эксплуатируется с нарушением п. 1.2.3; 1.2.7; 1.2.2; ДД.ММ.ГГГГ; 1.4.4; Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6, а также п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Так в указанной школе отсутствует электротехнический персонал, обслуживающий электроустановку, не составлен список лиц, которым разрешается единоличный осмотр электроустановок, не определен порядок выполнения работ в электроустановках, не утвержден перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации. Кроме того, действующая схема электроснабжения не соответствует второй группе электроприемников, так как фактическое электроснабжение данного объекта осуществляется от одного источника питания.

Указанные нарушения правил пользования энергией, правил устройства, эксплуатации, энергопотребляющих установок, содержания и реализации энергоносителей, создает угрозу жизни и безопасности детей, находящихся в детском учреждении и неопределенного круга лиц.

В связи с этим, прокурор просит признать незаконным бездействие Чулымской СОШ по исполнению правил пользования энергией, правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок, содержания и реализации энергоносителей, и возложить обязанность по обеспечению учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, определить порядок выполнения работ в электроустановках, утвердить перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, составить список лиц, которым разрешается единоличный осмотр электроустановок.

Определением Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве третьего лица привлечено Управлением образования администрации <адрес> (л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> уточнил заявленные требования по тем основания, согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкции по проектированию городских электрических сетей Р<адрес>.20.185-94, свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003, комплекс электроприемников школы относится ко второй категории надежности электроснабжения. В силу п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Согласно предисловию к ПУЭ, требования ПУЭ обязательны для всех организаций не зависимо от форм собственности и организационно-правовых форм. Кроме этого, ПУЭ седьмого издания, является вновь издаваемым, которое заменяет собой ранее существовавшие правила, которые действовали на момент первоначального ввода в эксплуатацию учреждения, т.т. шестое издание правил устройства электроустановок. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ 6-го издания электроприемники 2 категории рекомендуется обеспечивать электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников 2 категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады (л.д.107-108).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 заявленные требования уточнил, отказавшись в судебном заседании по требованиям в части определения порядка выполнения работ в электроустановках, утверждения перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, составления списка лиц, которым разрешается единоличный осмотр электроустановок, поскольку данные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, требования о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по обеспечению учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - директор Чулымская СОШ ФИО5 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям показав, что администрацией школы частично удовлетворены требования прокурора в части определения порядка выполнения работ в электроустановках, утверждения перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, составления списка лиц, которым разрешается единоличный осмотр электроустановок. Что касается возложении обязанности по обеспечению учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, то с ДД.ММ.ГГГГ детей в школе обучается 196 человек, в связи с чем действующая схема электроснабжения в школе не должна относится ко второй группе электроприемников. Ранее в школе обучалось более 200 человек.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия Чулымской СОШ в исполнении требований законодательства в области электроэнергетики и возложении обязанности по обеспечению учреждения электроснабжением от двух независимых источников питания просила отказать, по тем основаниям, что в школе в 2011-2012 учебном году обучается менее 200 человек, в связи с чем действие Инструкции по проектированию городских электрических сетей, Р<адрес>.20.185-94, утвержденной Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ. РАО «ЕЭС России» ДД.ММ.ГГГГ не распространяется на данную школу. Так же ссылка в исковом заявлении на нормы права распространяют свое действие только на вновь сооружаемые здания и электрические сети, в связи с тем, что здание школы было выстроено в 1984 году, то требования инструкции Р<адрес>.20-.185-94, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ не должно применяться.       

Представитель третьего лица - начальник Управления образования администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала и показала, что школа является муниципальным учреждением и собственных средств на приобретение источников питания не имеет. Так же учитывая, что бюджет района на 87% дотационный, то бюджетных средств на это так же не имеется. В настоящее время в школе обучается 196 человек, в связи с чем действующая схема электроснабжения в школе не относится ко второй группе электроприемников.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования прокурора подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 5,6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики обязаны соблюдать требования технических регламентов в сфере функционирования Единой энергетической системы России.

Согласно п. 5.1 Правил проектирования и монтажа электроустановок жилых и общественных зданий СП 31-110-2003 учреждения образования по степени обеспечения надежности электроснабжения электроприемников отнесены ко второй категории.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 204 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" (далее по тексту ПУЭ), электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ установлено, что электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

В силу п. 1.2.1. ПУЭ Глава 1.2. Правил распространяется на все системы электроснабжения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок 6-ое издание утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ, действовавших на момент ввода здания школы в эксплуатацию установлено, что электроприемники 11 категории рекомендуется обеспечивать электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников 11 категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно п.п. 2.3.1, 2.3.2 Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений (ППБ 101-89), утвержденных Приказом Государственного комитета ССР по народному образованию от ДД.ММ.ГГГГ №, электрические сети и электрооборудование, используемое в детских учреждениях, и их эксплуатация должны отвечать требованиям действующих Правил устройства электроустановок. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей. Администрация детских учреждений обязана обеспечить обслуживание и техническую эксплуатацию электрооборудования и электросетей, своевременное проведение профилактических осмотров, планово-предупредительных ремонтов и эксплуатацию электрооборудования, аппаратуры и электросетей в соответствии с требованиями документов, указанных в п.2.3.1 настоящих правил. Своевременно устранять выявленные недостатки.

На основании Инструкции по проектированию городских электрических сетей, Р<адрес>.20.185-94, утвержденной Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ. РАО «ЕЭС России» ДД.ММ.ГГГГ, требования обеспечения надежности электроснабжения потребителей второй категории распространяется на детские учреждения и учебные заведения с количеством учащихся от 200 до 1000 человек (приложение 2 раздел 11 п.Д, Р).

Прокурорской проверкой установлено, что Чулымская СОШ должна быть оборудована электроприемниками второй категории, с независимым, резервным источником питания, однако резервный источник питания в указанном учреждении отсутствует (л.д. 7-9).

Отсутствие резервного источника электроснабжения в Чулымской СОШ может привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Под чрезвычайной ситуацией в соответствии с Федеральным законом «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии со ст. 7 приведенного выше ФЗ «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае возникновения, проводятся заблаговременно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обеспечение учреждения вторым независимым резервным источником питания, является обязанностью ответчика.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По данному делу прокурором заявление подано в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - учащихся и персонала Чулымской СОШ, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ проведенной прокуратурой <адрес> и государственным инспектором ЕУ Ростехнадзора ФИО7 установлено, что Чулымская СОШ эксплуатируется с нарушением правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок, содержания и реализации энергоносителей (л.д. 7-9).

Здание школы по адресу <адрес> поле <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией технического паспорта, актом приемки в эксплуатацию государственной комиссией законченного строительством объекта, архивной выпиской из решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38-45, 46-52, 53, 77-84).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Чулымскую СОШ по годам 2010-2012 среднее количество за три года составляет 207 учащихся (л.д. 57)

Согласно информации Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ количество обучающихся в Чулымской СОШ составляет 212 человек (л.д. 76).

Директором Чулымской СОШ требования в части определения порядка выполнения работ в электроустановках, утверждения перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, составления списка лиц, которым разрешается единоличный осмотр электроустановок удовлетворены, что подтверждается удостоверением № на имя ФИО8, ответственной за эл.хозяйство, должностной инструкцией ответственного за электрохозяйство, приказами директора Чулымской СОШ (л.д.62-75).

Согласно п.1.7 Устава Чулымской СОШ школа является юридическим лицом, имеет самостоятельную смету, обладает обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам находящимися в её распоряжении денежными средствами. Субсидиарную ответственность по обязательствам школы несет Учредитель. Школа как бюджетное учреждение имеет счета в органах казначейства и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (л.д.10-27).

Удовлетворяя требования прокурора <адрес> в части возложения обязанности по обеспечению учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, суд мотивирует тем, что указанное нарушение создает предпосылки для возникновения чрезвычайной ситуации и угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц - учащихся и персонала Чулымской СОШ и в силу приведенного выше законодательства являются обязанностью ответчика. Учитывая отсутствие средств на приобретение резервных источников питания в бюджете и принцип формирования бюджета, суд полагает предоставить ответчику срок на устранение выявленного нарушения в части обеспечения учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд доводы ответчика и третьего лица о том, что в школе численность обучающихся на 2011-2012 учебный год составляет менее 200 человек в связи с чем, действующая схема электроснабжения в школе не должна относится ко второй группе электроприемников не принимает во внимание, так как здание школы, выстроенной в 1984 году рассчитано на количество обучающихся более 200 человек, что в силу Инструкции по проектированию электрических и поселковых сетей ВСН 97-83 пункт 4.5 подпункт Д относит данное учреждение ко 2 группе приемников электроэнергии и ежегодное увеличение или уменьшение количества учащихся в школе не может влиять на требования по обеспечению надежности электроснабжения потребителей и отнесения их или не отнесения к второй категории.

Вместе с тем, суд полагает в удовлетворении требования прокурора о признании незаконным бездействия ответчика по исполнению правил пользования энергией, правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок, отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что администрацией <адрес> и Чулымской СОШ предпринимаются меры к устранению выявленных нарушений, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседания обращения.

Суд не принимает во внимание доводы представителя администрации <адрес> о невозможности применения Инструкции по проектированию городских электрических сетей РФ 34.20.185-94 к спорным правоотношениям, поскольку данная инструкция издана замен «Инструкции по проектированию городских и поселковых электрических сетей» ВСН 97-83, которая действовала на момент ввода здания школы в эксплуатацию.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске прокурору <адрес> к Муниципальному общеобразовательному учреждению Чулымская средняя общеобразовательная школа о признании бездействия по исполнению правил пользования энергией, правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок, содержания и реализации энергоносителей, незаконным - отказать.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение Чулымская средняя общеобразовательная школа в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить учреждение электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в <адрес>вой суд.

Судья