Гр. дело № 2-93/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 01 марта 2012 года п. Балахта Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Зыковой Ю.В., при секретаре Ивашиной С.Н., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> об установлении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> (далее по тексту - УПФ в <адрес>) о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и о включении в стаж для назначения этой пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера ДЮСШ, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в педагогических должностях в образовательных учреждениях. Стаж педагогической деятельности у нее составил 25 лет, в связи, с чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за досрочным назначением пенсии. Ответчиком спорный период в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, не был включен, и ей в досрочном назначении трудовой пенсии отказано, по тем основаниям, что наименование должности тренера ДЮСШ не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Считая отказ незаконным, истица обратилась в суд с заявлением о включении указанного периоды в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии и признании за ней права на досрочное назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам и суду показала, что в 2010 году обращалась с требованиями о признании права на досрочное назначении пенсии по страсти с ДД.ММ.ГГГГ в суд, частично её требования были удовлетворены и 2 периода работы были включены в стаж, а по заявленному периоду ей было отказано. Данное решение она не обжаловала, так как юрист профсоюза находился в командировке и составить кассационную жалобу она не смогла. Так же ждала решение своего коллеги, который с аналогичными требованиями обращался в суд и ему судом было принято решение об удовлетворении требований. Представитель ответчика УПФ в <адрес> ФИО4 в судебном заседание заявленные истицей исковые требования не признала, просила суд прекратить производство по гражданскому делу, на основании ч. 3 ст. 220 ГПК РФ. Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данным решением истице о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера ДЮСШ в стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, было отказано. Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав и оценив в их совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Балахтинский районный суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> об установлении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и включении в стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера ДЮСШ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружка в Балахтинском доме пионеров и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования в ДОД ЦРВ «Ровесник». Решением Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждении) в <адрес> включить ФИО1 в стаж для назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружка Дома пионеров; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дополнительного образования ДОД ЦВР «Ровестник». В остальной части иска было отказано. Таким образом, судом не был включен период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера ДЮСШ в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Из выше изложенного следует, что на момент рассмотрения настоящего дела, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу. Руководствуясь ч. 3 ст. 220 ГПК РФ и ст. 221 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делуФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в <адрес> об установлении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней. Судья